про відмову в задоволенні заяви про
прийняття участі засіданні в режимі відеоконференції
27 лютого 2023 року Справа № 915/1449/21
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП",
про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні
з розгляду справи № 915/1449/21
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП",03065, вул. Світлогірська, буд. 5/6, м. Київ, e-mail: urarp@concerntitan.com;
до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області,
54001, вул. Декабристів, буд. 5, м. Миколаїв,e-mail: gupolice@mk.npu.gov.ua;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївської області, 54055, пр.Центральний, буд. 141-В, м. Миколаїв;
про відшкодування шкоди у розмірі 80138 грн. завданої незаконними діями службової особи., -
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" пред'явлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області (далі - Управління) про відшкодування шкоди у розмірі 80138 грн. завданих реальних збитків з вини органу досудового розслідування.
Позовні вимоги обґрунтовані незаконними діями органів досудового розслідування, вчиненими в межах кримінального провадження №12018150280000777, зокрема із бездіяльністю слідчого щодо зберігання речових доказів, у зв'язку із чим позивачу завдано майнову шкоду, яка полягає в понесенні реальних збитків - оплати послуг на зберігання майна, у період перебування майна під арештом.
ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою суду від 23.01.2023 призначено розгляд справи по суті на 28.02.2023 об 11 год. 20 хв.
Від ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до суду надійшла заява про участь у засіданні, призначеному на 28.02.2023 об 11 год. 20 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду.
Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Вирішуючи клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що ухвалою суду від 23.01.2023 призначено розгляд справи по суті на 28.02.2023 об 11 год. 20 хв., явка представників у судове засідання не визнавалась обов'язковою; участь представника сторони не є необхідною для встановлення всіх обставин справи; предмет та підстави спору; стадію господарського процесу, а також, що будівля Господарського суду Миколаївської області постраждала внаслідок ракетного обстрілу, і на теперішній час суд продовжує здійснювати правосуддя з можливістю проведення відеоконференції тільки у двох залах судового засідання, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відео конференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.
Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" про прийняття участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №915/1449/21, призначеному на 28.02.2023 об 11 год. 20 хв., відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.