просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/36/23
Провадження №19/913/36/23
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115)
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грисар - Агро» (вул. Центральна, буд. 24, кв. 1, с. Танюшівка, Новопсковський р-н, Луганська область, 92312)
відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 3 366 523 грн 33 коп.
Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грисар-Агро» (далі - ТОВ «Грисар-Агро»), відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та відповідача-3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання траншу від 11.03.2021 №202.50457/FW202.1361 за кредитом у розмірі 3 000 000 грн 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 197 065 грн 00 коп., заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 169 458 грн 33 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Грисар-Агро» зобов'язань з повернення сум кредиту за договором про надання траншу від 11.03.2021 №202.50457/FW202.1361, який є невід'ємною частиною рамкової угоди від 24.07.2018 №FW202.1361, виконання зобов'язань за яким забезпечено договорами поруки від 24.07.2018 №405333-ДП1, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 та від 24.07.2018 №405334-ДП1, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частинами 2, 3 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог послався на укладений між ним та ТОВ «Гриса-Агро» договір про надання траншу від 11.03.2021 №202.50457/FW202.1361, але в порушення вказаних норм процесуального закону не надав суду ані оригіналу вказаного договору, ані його належним чином засвідчену копію; не заявив клопотання про його витребування. При цьому, до позовної заяви додано примірник кредитного договору від 16.11.2021 №202.51040/FW202.1361.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин щодо укладення договору про надання траншу від 11.03.2021 №202.50457/FW202.1361, на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість з відповідачів.
Вказане є порушенням приписів ч.2 ст.164 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем розрахунку заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 169 458 грн 33 коп. не наведено ані в позовній заяві, ані окремо у розрахунку до неї, що є порушенням п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, указані недоліки позовної заяви АТ «ПроКредит Банк» є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ «ПроКредит Банк» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з розрахунком заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 169 458 грн 33 коп.; надати договір про надання траншу від 11.03.2021 №202.50457/FW202.1361 (оригінал або належним чином засвідчену копію).
Керуючись ст.ст.164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву АТ «ПроКредит Банк» залишити без руху.
2. Надати АТ «ПроКредит Банк» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз'яснити АТ «ПроКредит Банк», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Суддя Тетяна КОСЕНКО