Ухвала від 27.02.2023 по справі 905/942/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

27.02.2023 Справа № 905/942/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №MRVKLOK116506 від 17.05.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 748766,88грн. Кредитний договір №MRVKLOK116506 від 17.05.2021 забезпечений порукою відповідно до договору поруки №MRVKLOK116506/DP від 17.05.2021, який укладено між позивачем та відповідачем 2. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/942/22 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/942/22. Справу №905/942/22 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення - до 30.12.2022 включно. Встановлено позивачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 30.12.2022 включно.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2022 у задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 19.12.2022 та б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження у справі №905/942/22 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2023 запропоновано сторонам надати суду належним чином засвідчену копію Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021 у строк до 30.01.2023 у разі його наявності. У разі неможливості надати такий договір, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо застосування Закону №2823-ІХ від 01.12.2022 до спірних правовідносин.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області, відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом, залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали господарського суду від 06.02.2023 засобами поштового зв'язку 13.02.2023, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.02.2023 засобами поштового зв'язку на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, за якою на виконання вимог ухвали надано копію Договору іпотеки №MRVKLOK116506/DI від 17.05.2021.

У період з 20.02.2023 по 24.02.2023 суддя Чернова О.В. знаходилась на підготовці для підтримання кваліфікації суддів.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, на підставі чого суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №905/942/22.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

За приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на категорію справи, значення справи для відповідачів, з урахуванням повідомлених суду обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та підлягають з'ясуванню, з метою забезпечення права сторін на ретельний розгляд справи судом, господарський суд за власною ініціативою дійшов висновку про призначення справи №905/942/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №905/942/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області, відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом.

Розгляд справи №905/942/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначити на 28.03.2023 о 12:30год., Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №313.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.03.2023. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо звернення відповідача 1 до банку з заявою про призупинення сплати грошового зобов'язання за кредитним договором.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти сторін. Явка сторін у судове засідання є необов'язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз'яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
109208381
Наступний документ
109208383
Інформація про рішення:
№ рішення: 109208382
№ справи: 905/942/22
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2023)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: Договір кредиту
Розклад засідань:
19.01.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:30 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 14:40 Господарський суд Донецької області
06.06.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
21.08.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
02.10.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Тарнавська Т.В.
Тернавська Тетяна Валентинівна
ТОВ "Еко-Фарм №1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1" м.Маріуполь
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
Міхно Маргарита Григорівна м. Маріуполь
Тернавська Тетяна Валентинівна м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
АТ КБ "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ КБ "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "ПриватБанк"
представник апелянта:
Адвокат Міхно Маргарита Григорівна
представник позивача:
Істамова І.В.
представник скаржника:
МЕРКУЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА