27.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/4585/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/4585/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод", м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 806 609,31 грн., пені у розмірі 611069,84 грн., інфляційної складової у розмірі 850 289,77 грн., 3% річних у розмірі 90 508,64 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 у справі №904/4585/22 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" позовну заяву і додані до неї документи.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4585/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 у справі №904/4585/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
08.02.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/4585/22.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:
- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 у справі №904/4585/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" на ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 у справі №904/4585/22.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов