Провадження № 2-о/537/30/2023
Справа № 524/7618/22
24.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 ,
про усиновлення дитини,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким оголосити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису № 207 від 07.04.2010 року, складеного Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України; змінити прізвище дитини ОСОБА_3 за « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім'я, дату і місце народження дитини залишити без змін.
24.02.2023 до суду надійшла заява присяжного ОСОБА_8 про самовідвід його від участі у справі, заява обґрунтована тим, що він та його дружину ОСОБА_9 вибрано присяжними по даній справі, у зв'язку з цим просить його відвести, тому що даний факт може викликати неупередженість або необ'єктивність при розгляді справи. Також надіслав клопотання, про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Присяжна ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід присяжного ОСОБА_8 без її участі.
Заявник та представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід присяжного.
Суд, враховуючи заяву присяжного ОСОБА_8 про самовідвід, приходить до наступних висновків.
Згідно з частинами 1, 2 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема, 4 (усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.02.2023 року по даній справі було визначено присяжних ОСОБА_8. та ОСОБА_9
Згідно зі статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
У частині сьомій статті 56 Закону наведені обов'язки судді.
Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.
Увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді (частина 4 статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частини 3 статті 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник), родичами між собою чи родичами подружжя.
Як встановлено в судовому засіданні, присяжні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у шлюбі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи наведене вище, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_8 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву присяжного ОСОБА_8 про самовідвід - задовольнити.
Відвести присяжного ОСОБА_8 від розгляду цивільної справи №524/7618/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.
Цивільну справу №524/7618/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, - передати до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для заміни присяжного, що вибув із складу суду внаслідок задоволення заяви про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.