Справа № 536/131/20
22 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку суду від 31 серпня 2020 року
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року яким його засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, посилаючись, що він не містить відомостей про зарахування чи не зарахування в строк його покарання період часу з 24.01.2020 по 24.03.2020, що вказано у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020 і йому не зрозуміло початок та кінець строку відбування покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, наддав суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду є зрозумілим.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку містяться у ст. 374 КПК України.
Так, згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020, ОСОБА_1 визнано виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та засуджено його до 3 років 9 місяців позбавлення волі, у строк покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2017, а саме: з 24.01.2020 по 24.03.2020, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі та зараховано йому повністю відбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020.
Отже, вирок суду від 31 серпня 2020 року є зрозумілим та не потребує роз'яснення та складений у відповідності до вимог ст. 372 КПК України.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку суду від 31 серпня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_2
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.