Справа № 369/9882/22
Провадження № 1-кп/369/1338/23
іменем України
27.02.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 62020100000002426 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бучанського (раніше Києво-Святошинського) РУ ГУ НП в Київській області, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286; ч.1 ст. 135 КК України,-
27.11.2020, приблизно о 02 години 45 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним службовим автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись біля будівельного магазину «Анжіо», розташованого по вул. Шевченка, 114 в с. Хотів Обухівського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області, в напрямку до смт. Чабани, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху з проїзної частини вулиці Шевченка на ґрунтове узбіччя, в порушення вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, що прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини смуги для руху в бік смт. Чабани та розташоване з нею на одному рівні, та не призначене для руху транспортних засобів, не переконався в безпечності своїх дій та в тому, що не створює перешкод або небезпеки для інших учасників, здійснюючи рух по узбіччю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в межах ґрунтового узбіччя в попутному з водієм напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від яких загинув на місці пригоди.
Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3 (д), 10.1, 1.10 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .
Крім того, 27.11.2020 близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним службовим автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись біля будівельного магазину «Анжіо», розташованого по вул. Шевченка, 114 в с. Хотів Обухівського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області в напрямку до смт. Чабани, порушуючи вимоги пунктів 1.5,2.3 (д), 10.1,1.10 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух по узбіччю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Так, в результаті вчинення наїзду на пішохода, автомобіль «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , отримав механічні пошкодження передньої правої частини та вітрового скла, проте останній продовжив рух на пошкодженому автомобілі, тим саме з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР України.
При цьому, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження, тобто він своїми діями поставив його в небезпечний для життя стан, маючи змогу допомогти потерпілому, у тому числі шляхом виклику швидкої медичної допомоги, усвідомлюючи що потерпілий в результаті отриманих під час ДТП травм позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, завідомо залишив його без допомоги та з місця пригоди зник, переховуючись з 02 год. 45 хв. по 07 год. 00 хв. 27.11.2020 від правоохоронних органів. Одночасно з цим, до закладу охорони здоров'я та поліції про пригоду за його участі не повідомляв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що загиблий її син, обвинувачений приїжджав до неї один раз, пробачення не просив, збитки не відшкодовував. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.
Суд визнає, що потерпіла та обвинувачений дали суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.
Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого; за ч.1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ним вчинені тяжкий необережний злочин та нетяжкий умисний злочин, ОСОБА_7 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має вищу освіту, неодружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, також суд бере до уваги позицію потерпілої, яка наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.
Зважаючи на грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України, що спричинило тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_7 іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого..
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;
-за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його прибуття до установи відбуття покарання.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 16671 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 22 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кібенка,166) повернути власнику - автогосподарству ГУ МВС України в Київській області, що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Д. Запольського,10А, скасувавши арешт вказаного транспортного засобу;
-спеціальний пакет № L1004150, в якому містяться пара номерів; уламки скла, що поміщені до полімерного пакету SUD 1126196; змиви речовини бурого кольору з ґрунту біля трупу, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами; два змиви плям бурого кольору, зовні схожі на кров, що поміщені до окремих паперових конвертів пронумерованих «1» та «2» відповідно з пояснювальними написами; змиви з керма та важеля МКПП, які поміщено до паперового конверту пронумерованого «3» з пояснювальними написами; волокна зовні схожі на тканину темно-синього та білого кольору, які поміщено до паперового конверту пронумерованого «4» з пояснювальними написами; джемпер (светр), футболку, штани, пасок, шкарпетки, пара черевиків, які знаходяться в спецпакеті L11003202, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Київ, бульв. Лесі Українки,26), знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1