Справа № 595/201/23
Провадження № 2/595/124/2023
27.02.2023
м.Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Суп Мар'яна Богданівна до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов'язання повернути земельну ділянку,
В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Суп Мар'яна Богданівна до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов'язання повернути земельну ділянку.
Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» оригінал договору оренди землі укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Бучачагрохлібпром» 08.02.2017 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8606 га, кадастровий номер 6121283400:01:001:0184, клопотання мотивує тим, що відповідачем оригінал договору позивачу не надавався, вона позбавлена можливості надати його копію суду. Відповіді на адвокатський запит стосовно інформації про під ставність використання відповідачем спірної земельної ділянки станом на 01.02.2023 представник позивача не отримала.
Строни в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, та з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.77,84,258 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задоволити.
Витребувати у ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» оригінал договору оренди землі укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Бучачагрохлібпром» 08.02.2017 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8606 га, кадастровий номер 6121283400:01:001:0184.
Надати ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» термін для виконання ухвали Бучацького районного суду до 15.03.2023.
Роз'яснити ТзОВ «ГАДЗ-АГРО», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суддя: Р. О. Содомора