Справа № 588/201/23
провадження № 3/588/121/23
27 лютого 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який працює слюсарем у Локомотивне ДЕПО «Смородино», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770363 від 21.01.2023 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.01.2023 року о 15 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував колишній тещі ОСОБА_3 .
Діяння ОСОБА_2 старшим ДОП Відділення поліції № 1 Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Почтарьовим О.В. кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заперечив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що 19 січня 2023 року не висловлювався по відношенню до ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не погрожував їй, приходив до її доньки.
Потерпіла ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду жодного разу не з'явилась, подала заяву про те, що претензій до ОСОБА_2 не має.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Отже, обов'язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.
У матеріалах немає доказів заподіяння потерпілій ОСОБА_3 шкоди психологічного характеру, доказів її звернення за медичною чи психологічною допомогою внаслідок дій ОСОБА_2 . У протоколі відсутні обставини, пов'язані із наслідками дій, які указані у протоколі. Потерпіла ОСОБА_3 за матеріалами справи зверталась до поліції через службу «102» з приводу дій ОСОБА_2 20 січня 2023 року, тобто після подій, указаних у протоколі, які мали місце 19 січня 2023 року. Відповідно до рапорту чергового, яким було прийнято о 14 год. 49 хв. 20 січня 2023 року повідомлення ОСОБА_3 зазначено, що заявниця повідомила, що зять вчинив сварку, у показаннях заявниця плутається, на питання відповідає вибірково. Надані потерпілою письмові пояснення, які відбирались поліцейським Слабоспицьким В.С. про використання ОСОБА_2 нецензурної лайки у відповідь на те, що ОСОБА_3 його не впустила до доньки остання в судовому засіданні не підтвердила.
Саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки з побутових питань, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює складу адміністративного проступку, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.
Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.
За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко