Справа № 592/2454/23
Провадження № 1-кп/592/324/23
27 лютого 2023 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12023205520000132, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Ульянівка, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо- спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «ЕЛЛТА», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 01.04.1999,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Кваліфікація дій обвинуваченого судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
09.02.2023 до Сумського РУП надійшов рапорт інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області за фактом того, що під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 42021202510000125 від 10.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , було виявлено речовину рослинного походження зовні схожою на наркотичну (ЖЄО 5408 від 09.02.2023).
На підставі вищевказаного рапорту 10.02.2023 сектором дізнання Сумського РУП ГУНГІ в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023205520000132 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.
Так, 09.11.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_3 .
На виконання ухвали суду працівниками поліції у період часу з 07 год. 34 хв. по 08 год 45 хв. 11.11.2022 у ході обшуку за адресою м. Суми, вул. Українських захисниць (2-га Продольна), 8, виявлено та вилучено: речовини рослинного походження, які запаковані до поліетиленового пакету WAR 1774398, WAR 1774400, WAR 1774399, WAR 1067596, WAR 1067598. Усі вилучені речі опечатано, підписано учасниками слідчої дії та направлено для проведення експертного дослідження.
За результатами яких: згідно висновку експертизи № СЕ-19/119/-22/13497-НЗПРАП від 21.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження в сейф-пакеті Національної поліції України WAR 1774400 з пакета з написом на бирці «Пакет № 1...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 179,9 г;
згідно висновку експертизи № СЕ-19/119/-22/13494-НЗПРАП від 21.11.2022 надана на дослідження речовина суміш в сейф-пакеті Національної поліції України WAR 1774398 з пакета з написом на бирці «Пакет № 2...» сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку па висушену речовину) становить 40,84 г;
згідно висновку експертизи № СЕ-19/119/-22/13500-НЗПРАП від 25.11.2022, речовина-нашарування на поверхнях верхньої пляшки та предмета в сейф-пакеті Національно поліції України № WAR 1067598, який знаходиться в паперовому конверті з написом «Пакет № 2...», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,355 г;
згідно висновку експертизи № СЕ-19/119/-22/13 501-НЗПРАП від 25.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження з сейф- пакета Національної поліції України WAR 1067596, який знаходиться в конверті з написом «Пакет № 1...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 45,98 г;
згідно висновку експертизи № СЕ-19/119/-22/13502-НЗПРАП від 30.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження з сейф- пакета Національної поліції України WAR 1774399, який знаходиться в пакеті з написом «Пакет № 1...» утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовина у вигляді верхніх частин верхівок), та речовиною у вигляді нижніх частин (основ гілок) верхівок, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової хроматографії за вказаною методикою). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 120,6 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список І таблиці І).
Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичного засобу - канабісу настає, якщо його вага становить від 5 до 500 г.
У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2022 року, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Ульянівка, Білопільського району виносячи сміття на смітник, що неподалік кладовища виявив декілька рослин коноплі та в подальшому зірвавши та принісши їх додому для подальшого висушування та вживання, як наркотичних засобів (канабісу) незаконно зберігав їх на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в сараї та гаражному приміщенні.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , протягом п'ятнадцяти років вживає канабіс шляхом куріння за місцем мешкання мета збуту наркотичних засобів та факти їх збуту не встановлені.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зберігав без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких заборонено, канабіс загальною вагою - 387,32 г.
На підставі вищевикладеного, внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів канабісу загальною вагою - 387,32г. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
23.02.2023 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вищезазначеною угодою, прокурор та обвинувачений, за участю захисника дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Позиція сторін. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро каявся. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.
Частиною 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінально пвопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, утримання неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Таким чином, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Згідно з укладеною угодою, судом враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, беззаперечне визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, судом також враховано, що ОСОБА_3 не судимий, працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину 2007 року народження, на обліку у лікаря - психіатра, нарколога не перебуває, сторони погодили можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті. Покарання, повністю узгоджується з критерієм "справедливості", правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Мотиви ухвалення інших рішень.
В підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про розстрочення суми штрафу, яке підтримано прокурором. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має намір сплатити штраф, однак, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому, з огляду на введення воєнного стану, внаслідок збройної агресії рф, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити йому сплату штрафу.
Згідно ст.ст. 122, 124 Кримінального процесуального кодексу України - з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз: - 943 грн. 90 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, висновок експерта № 19/119/- 22/-13497-НЗПРАП від 21.11.2022; - 1132 грн. 68 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, висновок експерта № 19/119/- 22/-13494-НЗПРАП від 21.11.2022; - 755 грн. 12 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, висновок експерта № 19/119/-22/-13500-НЗПРАП від 25.11.2022; - 943 грн. 90 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, висновок експерта № 19/119/- 22/-13501-НЗПРАП від 25.11.2022; - 943 грн. 90 коп. на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів, висновок експерта № 19/119/- 22/-13502-НЗПРАП від 30.11.2022, а всього на загальну суму 4719 грн. 50 коп.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 12023205520000132, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023, укладену 23.02.2023 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 , виплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на шість місяців а саме по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 09.02.2023, речовину рослиного походження «Канабіс», вагою 179,9 гр, речовину рослинного походження «Канабіс», вагою 40,84 гр, речовину «Екстракт канабіс», вагою 0,335 гр, речовину рослинного походження «Канабіс», вагою 45,98 гр, речовину рослинного походження «Канабіс», вагою 120,6 гр, які передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 03862 від 09.02.2023 - після набрання вироком законної сили знищити.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів на загальну суму 4719 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Суддя ОСОБА_1