Ухвала від 27.02.2023 по справі 591/6785/20

Справа № 591/6785/20

Провадження № 1-кс/591/646/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Петролеум Плюс», про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020200000000305,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Петролеум Плюс», звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022. Вказаний арешт було накладено в рамках кримінального провадження №12022205550000045, яке в подальшому було об'єднано з кримінальним провадженням №12020200000000305. Мотивувала клопотання тим, що з рідиною, на яку було накладено арешт, проведено всі необхідні слідчі дії, вже проведена експертиза. Оскільки, на даний час необхідність в арешті на вказане майно відпала, то просила скасувати з нього арешт.

Слідчий надіслав заяву, в якій повідомив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020200000000305, у якому було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, направлено до Лебединського районного суду Сумської області.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту з майна, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Петролеум Плюс». В подальшому кримінальне провадження №12022205550000045, було об'єднано з кримінальним провадженням №12020200000000305.

В той же час, з наданого слідчим листа вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №12020200000000305 завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду.

Таким чином, повноваження слідчого судді на вирішення будь-яких питань у вказаному кримінальному провадженні завершились, оскільки відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя вирішує питання, які віднесені до його компетенції КПК України, лише на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, у даному випадку у слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми відсутні повноваження та підстави визначені ст.174 КПК України для вирішення поставлених у клопотанні питань, оскільки вони відносяться до компетенції суду, який розглядає обвинувальний акт по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Петролеум Плюс», про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020200000000305- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1