Справа № 453/232/23
№ провадження 1-кп/453/119/23
24 лютого 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
за участі прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 12022141300000219 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баляга Петрозаводського району Читинської області Російської Федерації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлучена, пенсіонерка, раніше не судима, не депутат, не адвокат, не нотаріус,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 19 грудня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із зятем - ОСОБА_4 , розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, взяла в свою праву руку зі столу сковорідку, якою останньому умисно нанесла один удар по голові справа в ділянці чола.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взяла зі стільниці кухні кухонний ніж, з яким підійшла до потерпілого та тримаючи його у своїй правій руці, умисно нанесла ним два удари в область спини почергово ліворуч та праворуч.
Внаслідок нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 95 від 16 січня 2023 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки (спині) ліворуч, на рівні п'ятого міжребер'я по біля-хребтовій лінії, що проникає у плевральну порожнину, ускладнену лівобічним гемо-пневмотораксом (накопичення крові та повітря у грудній порожнині), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечним для життя у момент заподіяння, рани у попереку праворуч, без ознак проникнення у порожнини тіла, рани на чолі праворуч, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, синців і саден на голові та тілі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.
У кримінальному провадженні № 12022141300000219 від 20 грудня 2022 року 24 лютого 2023 року між прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 , повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому, сторони погодились, що іспитовий строк та обов'язки, передбачені ст. 76 КК України мають визначатися судом за результатами вирішення питання про затвердження цієї угоди. Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, при цьому, іспитовий строк та обов'язки, передбачені ст. 76 КК України просить визначити судом за результатами вирішення питання про затвердження цієї угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов'язання. Угоду уклала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неї не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити їївід відбування покарання з випробуванням, при визначенні іспитового строку та обов'язків, передбачених ст. 76 КК України покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_5 на себе, за угодою про визнання винуватості, зобов'язання, очевидно, можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючу обставину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, особу ОСОБА_5 , а також те, що потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди, кримінальне правопорушення не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості. Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд, дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_5 у виді 5(п'яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, покладаючи на неї частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,314, 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 12022141300000219 від 20 грудня 2022 року, укладену прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, й призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ - сковорідку сірого кольору із зламаною до неї рукояткою чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази - вирізка з покривала із слідами речовини бурого кольору, рушник із слідами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою із слідами речовини бурого кольору на ньому, штани блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору та светр рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору, змиви з столу накриття зі слідами РБК, змиви з стільниці кухні-кімнати зі слідами РБК, змиви з дверної рами зі слідами РБК, змиви з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_5 , фрагменти зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до камери зберігання ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Арешт, накладений 20 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області навирізку із покривала із слідами речовини бурого кольору, рушник із слідами речовини бурого кольору, ніж із рукояткою із слідами речовини бурого кольору на ньому, штани блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору та светр рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору - скасувати.
Арешт, накладений 21 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області насковорідку сірого кольору із зламаною до неї рукояткою чорного кольору- скасувати.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1