Ухвала від 27.02.2023 по справі 452/740/23

Справа № 452/740/23

Провадження № 1-кс/452/229/2023

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141290000163 від 21.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 10 сортиментів дерев породи «ялиця», з наступними параметрами:

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х52 см в грубому кінці, 53х50 см в то ншому кінці;

-довжиною 4 м породи «ялиця» діаметром 40 см в грубому кінці, 40х40 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 45х45 см в грубому кінці, 40х40 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 20х22 см в грубому кінці, 18х18 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 23х24 см в грубому кінці, 21х21 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 24х24 см в грубому кінці, 20х23 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 31х31 см в грубому кінці, 24х24 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х53 см в грубому кінці, 48х47 см в тоншому кінці;

-довжиною 2,6 м породи «ялиця» діаметром 22х22 см в грубому кінці, 22 см в тоншому кінці;

-довжиною 1,5 м породи «ялиця» діаметром 22 см в грубому кінці, 22см в тоншому кінці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2023 року надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. начальника СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про те, що ним виявлено трактор д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Комарники Самбірського району Львівської області, який незаконно возить деревину.

Відомості за даним фактом 21.02.2023 зареєстровано в ЄРДР за № 12023141290000163, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

20 лютого 2023 року слідчим проведено огляд місця події, а саме неподалік населеного пункту смт. Бориня Самбірського району Львівської області в лісовому масиві кварталу №13 Боринського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» ДП «Самбірське лісове господарство», де було виявлено транспортний засіб марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до якого прикріплена тракторна теліга, на якій знаходилася деревина в кількості 10 сортиментів дерева породи «ялиця», різного діаметру довжиною близько 4-х м кожна, об'ємом 3,92 м3, яка являється сухостійною деревиною промислового виробництва.

Також, на верхньому складі неподалік від місця, де було виявлено транспортний засіб «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено 45 сортиментів дерева породи «ялиця» довжиною 6 м кожна з різними діаметрами від 33 см до 80 см. Вказана деревина належить ВВП «Надлісництво Турка» ДП «Самбірське лісове господарство».

Згідно товаротранспортної накладної серії ЮГ №520096 від 20.02.2023 вартість деревини в кількості 3,92 м.куб становить 6271,98 грн., а згідно квитанції до платіжної інструкції оплата була здійсненна на суму 4970 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_2 .

Вищевказаний транспортний засіб, а саме «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплена тракторна теліга, на якому знаходяться деревина в кількості 10 сортиментів дерева породи «Ялиця», різного діаметру довжиною близько 4-х метрів кожна, вилучено та визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, а саме: транспортний засіб, а саме «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплена тракторна те ліга, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не з'явився, однак у відповідності із ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023141290000163 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 21.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 366 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12023141290000163 від 21.02.2023; протокол огляду місця події від 20.02.2023 року; постанови про визнання речових доказів від 21.02.2023.

Клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати вилучене майно у вигляді 10 сортиментів дерев породи «ялиця» є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що слідчим СВ Самбірського районного відділу поліції доведено необхідність арешту зазначеного майна, яке було вилучено, яке може бути об'єктом кримінально-протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, що підлягає арешту, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 20.02.2023 майно, а саме: 10 сортиментів дерев породи «ялиця», з наступними параметрами:

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х52 см в грубому кінці, 53х50 см в тоншому кінці;