Ухвала від 24.02.2023 по справі 462/1391/23

Справа № 462/1391/23

провадження 1-кс/462/400/23

УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від

13.02.2023 року,

встановив:

24.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 покликаючись на те, що

13.02.2023 року подав до Відділу поліції № 1 письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання його замовлення щодо купівлі мотору до автомобіля, за який ним було сплачено грошові кошти у сумі 56 224 грн. Скаржник зазначає, що вказана заява була отримана Відділом поліції № 1 13.02.2023 року та зареєстрована в Журналі Єдиного обліку, однак станом на день звернення із скаргою до слідчого судді відомості за його заявою, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить скаргу задоволити.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за такою не може бути відкрито та матеріали скарги слід повернути скаржнику з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльністю слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Поруч з цим, згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, та що скарга підлягає розгляду в цьому суді.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення заявника до органу досудового розслідування.

Однак, із поданої ОСОБА_2 скарги слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені у скарзі обставини, зокрема неможливо встановити та перевірити чи дотримано особою строки звернення із даною скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки скаржником, окрім самої скарги не подано жодних інших доказів на підтвердження факту звернення до Відділу поліції № 1 та отримання ними заяви ОСОБА_2 , скаржником не долучено ні примірника заяви про кримінальне правопорушення, на яку покликається у скарзі, ні доказів на підтвердження отримання та реєстрації такої ВП № 1 13.02.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст. 7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.303 КПК України підстав звернення суб'єкта відповідної скаргою, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Окрім того, згідно ст. 10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. З вказаних принципів КПК вбачається відсутність обов'язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов'язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них.

Відтак, зважаючи на те, що слідчому судді не надано належного доказу звернення заявником із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та отримання такої, відповідно на даному етапі слідчий суддя позбавлений можливості встановити початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1, скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому норми ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2023 року - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі №462/1391/23

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
109203002
Наступний документ
109203004
Інформація про рішення:
№ рішення: 109203003
№ справи: 462/1391/23
Дата рішення: 24.02.2023
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2023)
Дата надходження: 24.02.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА