Справа №442/834/23
Провадження №2-а/442/17/2023
27 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Павлів З.С.,
з участю секретаря судового засідання Вишемирської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інстектора лейтенанта Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ульчака Ігора Михайловича та Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову складену відповідачем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6505974 від 05.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.02.2023 інстектор лейтенант Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ульчак І.М. виніс постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6505974. Вважає таку постанову протиправною, таку винесено з порушенням норм процесуального та адміністративного права. 05.02.2023 орієнтовно о 23.30 год. він виїхав з двору місця свого проживання на автомобілі марки Citroen Nemo р.н.з. НОМЕР_1 та рухався в сторону продуктового магазину по вул.Грушевського. Під час руху він помітив, що за ним рухається автомобіль патрульної поліції досить тривалий час, після чого службовий автомобіль застосував спеціальний звуковий сигнал та надав команду зупинити його автомобіль. Після зупинки до його автомобіля підійшов інспектор з вимогою пред'явити документи. На вимогу він надав усі необхідні документи та поцікавився причиною зупинки. Інспектор повідомив, що причиною стала відсутність підсвідки номерного знаку. Припускає, що лампочка перегоріла під час руху. Він зобов'язався перед працівниками поліції усунути такий недолік наступного дня, що інспектор проігнорував та розпочав розгляд адміністративної справи та виніс оскаржувану постанову. Зазначає, що ним усунено причину, що зумовила накладення адміністративного стягнення одразу на наступний день після отримання постанови. Крім цього, вказує на те, що працівником поліції не було повно і об'єктивно з'ясовано усі обставини справи.
Процесуальні дії суду.
Ухвалою суду від 09.02.2023 судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.02.2023.
20.02.2023 ухвалою суду залучено до участі в справі співвідповідача Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, розгляд справи відкладено на 27.02.2023.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.
Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки. Відзиву на позов не подали.
У ч.1 ст.286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи визначені законодавцем строки розгляду даної категорії справ, а також беручи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, суд вирішив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6505974 від 05.02.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 05.02.2023 о 23:28 год. в м.Дрогобичі на вул.М.Грушевського 132 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п.2.9 ПДР.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.151, 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В оскаржуваній постанові не зазначені та не долучені будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, те що відповідач в судове засідання не з'явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, суд приходить до висновку про те, що відповідачами не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на них статтею 77 КАС України. З таких підстав будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову, складену інспектором лейтенантом Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Ульчаком Ігорем Михайловичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № від 05.02.2023.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Павлів З.С.