Справа № 442/847/23
Провадження № 1-кп/442/150/2023
27 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12023141110000024 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бахмут Донецької області, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким частково змінено статтю 1 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022), 30 грудня 2022 року приблизно о 09.43 год, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , на одному зі стелажів побачив косметичні товари, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , у цей же час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину, переконавшись у тому, що він не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав косметичні товари, зокрема: вода парфум «La Rive Moon 75 мл» - 1 шт. вартістю 459 грн 90 коп, вода туалетна «LaRive» (BLUE LINE) 90 мл - 1 шт вартістю 439 грн 90 коп, вода туалетна «LaRive GREY LINE FOR MAN 90 мл» - 2 шт. вартістю 459,90 грн за штуку, які заховав під свою куртку, пройшов повз касову зону торгівельної установи, при цьому, не розрахувавшись за них, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пішов у невідомому напрямку, тобто, привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1819 грн 60 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Зобов'язується більше такого не вчиняти та відшкодувати завдані збитки потерпілій особі. Просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо міри покарання - покладається на думку суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) в умовах воєнного стану.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, його молодий вік, щире каяття, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ «DVD-R» диск із відеозаписом із системи відеоспостереження за 30.12.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023141110000024 від 11.01.2023.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1