Справа №461/876/23
Провадження №3/461/479/23
27 лютого 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3993 від 30.12.2022 року, ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 08 год. 45 хв. на вул. Я. Матейка, 6 (парк імені Івана Франка) здійснював вигул собаки незареєстрованої собаки породи матис лайки Правопорушення вчинене двічі протягом року, чим порушив вимоги п.п.3.2.1 та 3.1.4.,5.8 Правил вигулу та утримання домашніх тварин у м. Львові.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, оскільки ним уже здійснено реєстрацію собаки породи метис (лайка) у «Реєстрі домашніх тварин».
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 3993 від 30.12.2022;
- постановою адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №96 від 06.10.2022 року;
- фотознімками до протоколу.
З огляду на вказане, вважаю ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.
У судовому засіданні, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 здійснено реєстрацію собаки породи метис (лайка) у «Реєстрі домашніх тварин», що підтверджується копією паспорта тварини за QR кодом НОМЕР_1 .
Згідно ст.252 КпАП України,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Мисько Х.М.