23.02.2023
ЄУН 337/388/23
Провадження № 3/337/220/2023
23 лютого 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: поліцейський взводу № 2, батальйону № 1 УПП в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
20.01.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 390866 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААД № 390866 від 03.01.2023 року, водій ОСОБА_1 , 03.01.2023 року, о 06-34 годині, в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Інженера Преображенського та проспекту Ювілейного, Хортицький район м. Запоріжжя, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ін. Преображенського, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність справи у суді, призначення її до розгляду, оскільки був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про місце, день та час розгляду протоколу.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.
Неявку правопорушника до суду, суд вважає способом захисту з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , його права щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не будуть.
Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 12. 1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 12.1 Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Інших осіб, яким в результаті ДТП були б завдані збитки або потерпілих, немає, що слідує з протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому лише констатується факт зіткнення з бордюром.
За диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Приймаючи до уваги, що крім автомобіля ОСОБА_1 , інші транспортні засоби пошкоджені не були, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження вданій справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390866 від 03.01.2023 року, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: Г.Є. Гнатик