Ухвала від 16.02.2023 по справі 335/1160/23

1Справа № 335/1160/23 2/335/961/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні з позовом до суду позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно із отриманою судом 14.02.2023 року від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацією, відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначена в позові адреса є останнім відомим місцем реєстрації Відповідача, що впливає на вирішення підсудності даної справи.

Крім того, матеріали позову не містять даних, які б давали підстави для висновку про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вказаний недолік позовної заяви перешкоджає вирішенню питання про підсудність даного позову Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя позивачу необхідно надати відомості на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому порядку.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин суд, з метою захисту права позивача на справедливий суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позову, він вважається поданим в день первісного її подання до суду, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна

Попередній документ
109202652
Наступний документ
109202654
Інформація про рішення:
№ рішення: 109202653
№ справи: 335/1160/23
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.04.2023 09:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
08.05.2023 09:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛЮЖНА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАЛЮЖНА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Пігур Іван Олександрович
позивач:
Пігур Олена Анатоліївна
представник позивача:
Левицька Юлія Василівна