смт Новомиколаївка
Іменем України
27 лютого 2023 року Справа № 322/165/23 (Провадження № 3/322/151/23)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.02.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
10.02.2023 о 23 год. 37 хв. на вулиці Соборності в районі буд. 82 в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що перед подією, декілька діб перебував в м. Оріхів де допомагав військовим лагодити техніку. Весь той час майже не спав. 10.02.2023 повернувся додому на відпочинок. Того дня під час ввечері вжив невелику кількість алкоголю і збирався йти спати, однак йому зателефонували військові з м. Оріхова і попросили приїхати для допомогти в ремонті технічного обладнання. Він повідомив їм, що вживав алкоголь і що зможе допомогти виключно за умови якщо його заберуть з дому. Однак військові повідомили, що не мають змоги зробити цього. Врешті він все ж таки погодився і на автомобілі ЗАЗ 1102 поїхав до військових, а коли повертався був зупинений поліцейськими. Пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, тому що декілька діб не спав і був дуже втомлений. Також повідомив, що посвідчення водія отримував на початку 90-х років.
Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178337 від 10.02.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.02.2023 за №854/72/12-2023 бази даних ІПНП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, DVD з відеозаписами.
На відеозаписах зафіксовані факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , те, що останній має явні ознаки алкогольного сп'яніння, його відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмова від підпису в протоколі і отриманні копії. На записах ОСОБА_1 не повідомляв ані про м. Оріхів, ані про допомогу військовим, натомість на питання поліцейських звідки і куди він прямує пояснював, що їде з смт Новомиколаївка в смт Новомиколаївка, також повідомив, що водійське посвідчення знаходиться у ньгго вдома.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Позицію ОСОБА_1 суддя розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності. Водночас навіть за умови дійсності повідомлених ним обставин, це не виключає складу адміністративного правопорушення.
Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Частина з перелічених обставин враховані. Обставини, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом'якшують чи обтяжують не встановлені.
Водночас санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 згаданим стягненням.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
піддати ОСОБА_1 , адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов