Дата документу 27.02.2023
Справа № 334/267/23
Провадження № 3/334/513/23
27 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
01.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051607, згідно якого 01.01.2023 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, штовхав, хапав за груди.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.02.2023р., 27.02.2023р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01.01.2023 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №051607 від 01.01.2023 р.; протоколом прийняття заяви від 01.01.2023 р.; письмовим опитуванням особи ОСОБА_2 від 01.01.2023 р.; письмовим опитуванням особи ОСОБА_1 від 01.01.2023 р.; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.01.2023 р., терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 310600 від 01.01.2023р.
У своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 вказала, що 01.01.2023 року її син повернувся додому, після чого зайшов до себе в кімнату та почав кричати та витребувати з неї дві банки консервів, які начебто знаходились в його кімнаті, після чого накинувся на неї та тримаючи за одяг погрожував фізичною розправою, після чого матері вдалось вирватись, забігти у свою кімнату та викликати поліцію.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень, 80 коп).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Добрєв М. В.