Справа №505/426/23
Провадження №1-кс/505/299/2023
27.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000113 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ст. слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000113 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023161180000113, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 03.02.2023 близько 10 години, у ОСОБА_5 , прибуваючої в будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник конфлікт з мамою ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у той же день та час, перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи металеву кочергу в руці, нанесла нею множинні удари ОСОБА_6 по голові, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран волосяної лобно-тім'яно-скроневої ділянки голови справа, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих травм помела на місці.
Цього ж дня, 03.02.2023 о 18 годині 30 хвилин, затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Verico», корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який упакований в спеціальний сейф-пакет №PSP1200058.
З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься в вилученому мобільному телефоні марки «Verico», корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , належному підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування.
Інформація, яка зберігається в вилученому мобільному телефоні марки «Verico», належному підозрюваній ОСОБА_5 , являється особистим листуванням особи, записами особистого характеру та відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Мобільний телефон марки «Verico», корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023161180000113 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Verico», корпус чорного кольору, НОМЕР_2 , а саме до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, які зберігаються у вказаному мобільному телефоні та який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: слідчому СВ ОСОБА_7 , слідчому СВ ОСОБА_8 , слідчому СВ ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1