Справа № 503/1471/22
Провадження № 2/503/114/23
03 лютого 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 23.03.2021 року було укладено Договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-000434 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «пакет «ЕКО-кредитка», шляхом подання ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» Заяви-Договору № 2020/І_С/197-001069 щодо приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Таким чином кредитний договір № 2020/ОВР/197-000434 від 23.03.2021 року є договором приєднання, відповідно до умов якого позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10000,00 грн, максимальною - до 300000,00 грн, зі сплатою 36,0 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість. При цьому, 01.07.2021 року банк направив відповідачу за № 129/24872/2021 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилась без реагування і відповіді. У зв'язку з чим позивач пред'явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-000434 від 23.03.2021 року у розмірі 27173,57 грн та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн.
06.01.2023 року ухвалою суду було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз'яснено відповідачу її право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.
У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подала.
В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 6502615866528 про вручення 16.01.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001350152 із судовою повісткою про виклик. При цьому, в змісті самої позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзначив про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 6600001324887 із судовою повісткою про виклик, яке повернуто відділенням поштового зв'язку АТ «Укрпошта» із відміткою у довідці Ф.20 «адресат не проживає» за адресою, що є зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, згідно відповіді Кодимської міської ради від 04.01.2023 року № 03-17/35 на запит суду у порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.
23.03.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви-договору № 2020/1_С/197-001069 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування пакет «Еко-кредитка» та видано платіжну картку.
Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту овердрафту орієнтовною сумою - до 10000,00 грн, максимальною - до 300000,00 грн, зі сплатою 36,0 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява-Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» разом з запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку та програмою кредитування, складає між нею та банком кредитний договір, про що свідчить її підпис в Заяві-Договір від 23.03.2021 року.
Згідно із наданим розрахунком, станом на 12.10.2022 року кредитна заборгованість відповідача становить 27173,57 грн, яка складається з 19995,06 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 7178,51 грн - заборгованість по процентах (прострочена).
При цьому, 01.07.2021 року банк направив за № 129/24871/2021 і № 129/24872/2021 на відомі йому адреси відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту, які залишились без реагування і відповіді.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Суд вважає, що позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» доведено укладення з відповідачем ОСОБА_1 23.03.2021 року Договору споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-000434, надання відповідачу суми кредитних коштів, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів.
Ураховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви згідно платіжної інструкції № 9835-103 від 09.12.2022 року (а.с.1).
Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23697280, до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-000434 від 23.03.2021 року, в розмірі 27173 (двадцять сім тисяч сто сімдесят три) грн 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23697280) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Д.В. Вороненко