Справа № 496/427/23
Провадження № 3/496/726/23
15 лютого 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.01.2023 року о 22 год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6840», відповідно до результатів якого у останнього виявлено вміст 1,27‰ алкоголю. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена та підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164090 від 15.01.2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та який в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно написав: «згоден»;
- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» за №1750, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено вміст 1,27‰ алкоголю, що підтверджує те, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого 15.01.2023 року він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, після чого вирішили поїхати в магазин на автомобілі марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому. Він сів за кермо, при цьому не маючи посвідчення водія, так як ОСОБА_2 знаходився в більш сильному алкогольному сп'янінні. Коли вони їхали по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка їх зупинили працівники поліції, запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6840», на що він дав згоду. Після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , яке аналогічне поясненням ОСОБА_1 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 , згідно якого 15.01.2023 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої у великій кількості за місцем мешкання останнього. Після того, як у них закінчились алкогольні напої, вони вирішили поїхали до магазину на автомобілі марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . ОСОБА_2 запропонував сісти за кермо ОСОБА_1 , оскільки він був не такий п'яний, як інші. Після цього ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_1 - за кермо, а він - на заднє пасажирське сидіння. Коли вони їхали по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка їх зупинили працівники поліції, запідозрили, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння і почали оформлювати протоко;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , продуття останнім алкотестеру «Драгер», який показав 1,27‰ алкоголю, складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 . Після продуття алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 погодився із результатом та підтвердив, що вживав алкогольні напої.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №164090 від 15.01.2023 року.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі «О?Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Як встановлено в ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки вказане адміністративне стягнення є безальтернативним.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2023 року