Справа №33-279
Іменем України
30 серпня 2010 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М. з участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2
Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2009 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, українець, уродженець і мешканець с.Денисівка Оржицького району Полтавської області, непрацюючий, неодружений,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3060 гривень.
Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в тім, що він 24.04.2009 року близько 11 год.40 хв. на автодорозі в с.Денисівка Оржицького району Полтавської області керував мотоциклом Ява-350 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
Не погоджуючись з таким висновком суду, ОСОБА_2 в поданій скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду як такої, що постановлена з порушенням чинного законодавства, оскільки суд неповно перевірив обставини справи та порушив його право на захист, яке передбачене ст..268 КУпАП.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги судом виконані.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння, його поясненнями в яких він вказує, що згоден з результатами огляду та їхати в медичний заклад для огляду на стан сп'яніння не потрібно.
Всі ці докази є підставою для того, щоб зробити висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова суду винесена з дотриманням вимог ст.283 КУпАП, та є законною, а призначене ОСОБА_2 стягнення відповідає вимогам санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, не вбачаю підстав для зміни чи скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 19.05.2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 19.05.2009 року відносно нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області А.М.Кисіль