Справа № 22ц -9173-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Крикливий В.В.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
26 cерпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Дряниці Ю.В.
Суддів Прядкіної О.В.,Чернова С.І.,
При секретарі Киві А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними cкаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р.
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_2, -
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р. позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 111 000 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.
В частині стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат з ОСОБА_5 відмовлено.
Додатковим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 червня 2010р. стягнуто з з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 6867,72 грн.
Рішення оскаржили обидві сторони.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі 177 786,48 грн., враховуючи курс долара до гривні, а також того факт, що ОСОБА_4, взявши гроші в борг на придбання автомобіля, діяв в інтересах їхньої сім»ї.
-2-
ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також просить рішення місцевого суду скасувати в частині відмови в стягненні в солідарному порядку суми боргу за договором позики з його колишньої дружини ОСОБА_5
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 вересня 2008р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір безвідсоткової позики на суму 111000грн., що еквівалентно 22 тис.доларів США строком на один рік.
Із змісту розписки випливає, що ОСОБА_4 отримано 111 тис.грн.
Зважаючи на те, що позичка здійснювалась в національній валюті, то місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення заборгованості саме в гривнях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Доводи позивача про передачу грошей в іноземній валюті спростовуються змістом розписки.
Суд першої інстанції також прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні вимог до ОСОБА_5 , так як по даному договору сторонами правочину є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та їх зобов»язання не стосується розподілу спільного майна подружжя.
За таких обставин , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.
Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
-3-
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Справа № 22ц -9173-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Крикливий В.В.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
26 cерпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Дряниці Ю.В.
Суддів Прядкіної О.В.,Чернова С.І.,
При секретарі Киві А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними cкаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р.
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.