79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.08.10 Справа№ 3/110
Суддя Н. Березяк при секретарі С.Маїк розглянула матеріали справи
за позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі уповноваженого органу :Міністрества вугільної промисловості , ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська», м.Червоноград
до відповідача : ВАТ «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград
Про стягнення 31 332,18 грн.
За участю представників:
Від прокуратури : не з'явився
Від позивача: Наконечна Н.П. - представник
Від відповідача: Воляник С.Б. - представник
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сокальського району в інтересах держави в особі уповноваженого органу :Міністрества вугільної промисловості , ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська»до ВАТ «Укрзахідвуглебуд»про стягнення 31 332,18 грн.
В судовому засіданні представник позивача подав уточнення позовних вимог в зв'язку із частковим погашенням позивачем боргу, просив стягнути з відповідача 19332,18 грн. з підстав наведених у позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач письмового заперечення та доказів, що підтверджують повну сплату заборгованості суду не надав.
Згідно поданого сторонами ату звірки розрахунків станом на 27.07.2010 року сума основного боргу відповідача складає 19332,18 грн.
В судовому засіданні 25.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Для виконання будівельних робіт ВАТ «Укрзахідвуглебуд»використовувало електроенергію, яка була нарахована по лічильнику відокремленому підрозділу «Шахта «Червоноградська»ДП «Львіввугілля». Для оплати використаної електроенергії відповідачем були виставлені позивачу рахунки на загальну суму 31 332,18 грн.
В зв'язку з несплатою виставлених рахунків позивачем була направлена претензія №05-2/171 від 11.02.2010 року, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
26.04.2010 року позивач направив відповідачу повторно претензію-вимогу № 05-2/567 яка була частково визнана відповідачем ( а.с.14), проте заборгованість за використану електроенергію сплачена не була.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:
Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач визнав наявність боргу в сумі 19332,18 грн. , що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним та завіреним печатками сторін.
Заборгованість в сумі 12000,00 грн. була сплачена відповідачем під час розгляду справи платіжним дорученням №324 від 27.07.2010 року. В цій частині провадження у справі підлягає припиненню.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 19332,18 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволення.
Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.
На підставі наведеного, керуючись 526,610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ВАТ «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна,1 код ЗКПО 34028482) на користь ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» (80100, м.Червоноград, вул. Промислова,1, код ЗКПО 26307813) -19332,18 грн. -основного боргу.
3. Стягнути з ВАТ «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна,1 код ЗКПО 34028482) в доход державного бюджету (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) 313,32 грн. -державного мита.
4. Стягнути з ВАТ «Укрзахідвуглебуд» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна,1 код ЗКПО 34028482) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В решта частині позовних вимог провадження у справі припинити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.08.2010 року.
Суддя Березяк Н.Є.