Справа: № 621/1463/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/354/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
23 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року, -
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу №646/395/23 до того ж суду для її нового розгляду у тому ж складі, в межах вимог чинного законодавства України, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість .
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.
Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає,у зв'язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року, - відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2