Провадження № 22-ц/803/2078/23 Справа № 932/11885/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
24 лютого 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди (а.с. 223, 225-227).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 231-234).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року цивільну справу за вищевказаним позовом було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме: вірно зазначити відповідача та виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення, а також для належного оформлення справи, а саме виправлення помилки нумерації аркушів справи (а.с. 244).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року, а саме: у резолютивній частині вступної та резолютивної частини повного тексту рішення ввважати вірним «Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області» замістиь не вірно зазначеного «Департамент патрульної поліції» (а.с. 247).
21.02.2023 року матеріали цивільної справи були повернуті до Дніпровського апеляційного суду.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення “У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс” відмовити”, оскільки зазначено Товариство, яке не є учасником справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова