Справа № 761/1637/22
Провадження № 1-кс/761/1536/2022
29 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000088 від 02.02.2018 року об'єднаного з кримінальним провадженням №12019100000000926 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук у кримінальному провадженні №№42018100000000088 від 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000088 від 02.02.2018 року об'єднаного з кримінальним провадженням №12019100000000926 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук у кримінальному провадженні №42018100000000088 від 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018100000000088 від 02.02.2018 року об'єднане з кримінальним провадженням №12019100000000926 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 17.12.2020 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000088, а також відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2019 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв'язку із тим, що останній переховується від органів досудового розслідування. Вважає, що вищевказані постанови є необґрунтованими, невмотивованими та незаконними і такими, що прийняті виключно з метою зупинення перебігу строку обчислення досудового розслідування. Оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_4 змінював місце проживання, перетинав державний кордон, переховувався від органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим на момент зупинення досудового розслідування та оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, у органу досудового розслідування немає. Враховуючи вищевикладене, просить зазначені вище постанови скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду. Разом з тим, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду. При цьому, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 направлено на адресу суду заперечення з додатками, у якому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить відмовити.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, додатково направлені на адресу суду матеріали кримінального провадження №12017100100013125, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018100000000088 від 02.02.2018 року об'єднане з кримінальним провадженням №12019100000000926 від 14.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000088, було зупинено у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та на виклики до слідчого та суду не з'являється, зокрема на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 16.08.2018 року о підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на останнього відповідних обов'язків. Разом з тим, ОСОБА_4 був звільнений з під варти, та починаючи з 11.11.2019 року на виклик до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення слідчого про зупинення кримінального провадження - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваного оголошено в розшук.
Згідно ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст.281 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
При винесенні постанови слідчий керувався ч.2 ст.280 КПК України та дійшов висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування, а також всіх дій, направлених на отримання підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 виїхав за межі території підконтрольної України, та перевірити факт його місцезнаходження за місцем реєстрації у м. Луганськ, яке є тимчасово окупованим, не виявляється можливим.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим кодексом, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 дотримано передбачені КПК України вимоги при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000088, у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного, а відтак підстави для скасування постанови слідчого від 17.12.2020 року про зупинення досудового розслідування відсутні.
Крім того, розглядаючи скаргу в частині оскарження постанови слідчого старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 розшук, у кримінальному провадженні №42018100000000088, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя зауважує наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;
11)відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в своїй скарзі посилається на рішення слідчого, а саме постанову про оголошення підозрюваного в розшук, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 110, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000088 від 02.02.2018 року об'єднаного з кримінальним провадженням №12019100000000926 від 14.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.11.2019 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук у кримінальному провадженні №№42018100000000088 від 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя