Справа № 761/3671/22
Провадження № 2/761/4279/2023
24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
за участю секретаря Ярової К.В.,
представника відповідача Талана О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -
В провадження судді Сіромашенко Н.В. після проведення автоматичного розподілу було передано вказану цивільну справу, яку відповідною ухвалою було призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду аналогічної справи №672/1292/21.
Клопотання вмотивовано тим, що від результатів розгляду судом справи №672/1292/21 залежить вирішення цієї справи, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до розгляду вищевказаної справи касаційною інстанцією, що є наслідком зупинення провадження.
Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.
Дослідивши доводи заяви та заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зміст позовних вимог у цій справі аналогічний позовним вимогам, заявленим у справі №672/1292/21.
Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно висновків, зазначених у постанові Верховного Суду №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій справі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №672/1292/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: