Справа №760/27846/21
2/760/3010/23
13 лютого 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Соколовській А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
13.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання сили рішенням у цивільній справі № 760/10950/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотих О.О., ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Дельта Банк», про скасування рішення, визнання недійним договору купівлі-продажу (спір щодо непогодження боржника з процедурою звернення стягнення на предмет іпотеки).
В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення у справі № 760/10950/20 за вказаним позовом може мати суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному процесуальним законом.
Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, предметом даного позову є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором № К-5205918 від 02.12.2013 року, одночасно з укладенням якого для забезпечення виконання основного зобов'язання було укладено Іпотечний договір.
Предметом розгляду справи № 760/10950/20, до розгляду якої сторона позивача просить зупинити провадження у даній справі, є скасування рішення, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, забезпеченого іпотекою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, оскільки, як вважає сторона позивача, розгляд справи про стягнення боргу за кредитним договором до вирішення питання щодо обґрунтованості і правомірності позасудового повернення заборгованості за цим же кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є об'єктивно неможливим.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду міста Києва в цивільній справі № 760/10950/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотих О.О., ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Дельта Банк», про скасування рішення, визнання недійним договору купівлі-продажу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року.
Суддя: