Справа № 686/406/23
Провадження № 3/686/322/23
24 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 13 грудня 2022 року о 10 год. 09 хв. по АДРЕСА_1 , здійснювала провадження підприємницької діяльності, а саме торгівлю в магазині, без державної реєстрації.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеного про місце та час розгляду справи, не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначено, що правопорушення усунено. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки від 13.12.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків, а здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації остання визнала в повному обсязі, та зареєструвалася як фізична особа-підприємець, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника, а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа