Справа № 686/4740/23
Провадження № 3/686/1915/23
23 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЛЮКС-Рейзен БІС», -
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 513/22-01-24-12 від 02.02.2023, ОСОБА_1 директор ТОВ «ЛЮКС-Рейзен БІС», порушила вимоги пп.49.18.2. п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, пп. «б» п. 176,2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІІ квартал 2022, термін подання 09.11.2022, фактично подано 28.11.2022 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину неявки до суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 513/22-01-24-12 від 02.02.2023 року та інші письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв'язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя