13.02.2023 Справа №607/989/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., за участі адвоката Присяжнюк М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керуючою ресторану «Сфера», жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097719 від 08.01.2023, громадянка ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 21.00 год. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Шептицького - С.Будного, керуючи транспортним засобом марки «Опель» Корса, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на бетонний стовп, який лежав на узбіччі, пошкодивши власний автомобіль та металеве огородження, яке встановлене на узбіччі, вздовж проїзної частини дороги. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079899 від 08.01.2023, громадянка ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 21.00 год. в м. Тернопіль на перехресті вулиць С.Будного-Шептицького, керуючи транспортним засобом марки «Опель» Корса, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, вжила алкоголь, зі слів водія: 150 грамів вина після настання ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/989/23 (провадження 3/607/503/2023); справа №607/994/23 (провадження 3/607/508/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/989/23 (провадження 3/607/503/2023).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила вину у вчиненні правопорушень та пояснила, що не здійснювала керування транспортним засобом, працівники патрульної поліції безпідставно склали адміністративні протоколи. Підтримала в судовому засіданні надані нею письмові пояснення 13.02.2023 та просила закрити провадження у справі за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вона зазначила, що з ОСОБА_1 зустрілися попередньо 08.08.2023. По дорозі додому, з дозволу ОСОБА_1 вона сіла за кермо її автомобіля. Однак, не маючи достатнього досвіду, не впоралась з керуванням та авто потрапило в яму, яке знесло в бік, тоді вона почала маневрувати, щоб уникнути з'їзду на узбіччя, проте не справилась з керуванням та автомобіль здійснив наїзд на бетонний стовп. В поліцію вона не зверталася, оскільки шкоди завдано не було. Через 30 хв до них під'їхали працівники патрульної поліції та склали адміністративні протоколи. Попросила поспілкуватися з працівниками поліції ОСОБА_1 , оскільки вона налякалася, не мала із собою посвідчення водія, тому ОСОБА_1 надала пояснення щодо перебування за кремом. З приводку відшкодування шкоди розмовляла ОСОБА_1 , оскільки їй належало авто, однак вона не причетна до правопорушень.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтримала надані нею письмові пояснення 13.02.2023 та пояснила суду, що за кремом транспортного засобу марки «Опель» Корса, державний номерний знак НОМЕР_1 була не ОСОБА_1 , а вона. Зазначила, що добровільно відшкодувала завдані збитки, пошкодження огородження, що належить Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та відсутності майнових претензій в останніх.
Окрім цього, в якості доказу, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, долучено диски із відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, оглядом якого не встановлено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, а також вживання алкоголю після вчинення ДТП, за обставин наведених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Окрім відеозапису, що доданий до адміністративних матеріалів на підтвердження вчинення правопорушень, поліцейськими надано схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.01.2023 о 22.00 год в м. Тернопіль на перехресті вулиць Шептицького - С.Будного, чеком приладу Алкотест для визначення стану алкогольного сп'яніння від 08.01.2023 о 21.28 год, згідно якого результати перевірки ОСОБА_3 , 21.06.1992 року 0, 46 % проміле, акт огляду на стан сп'яніння, направлення ОСОБА_1 до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 08.01.2023, розписку ОСОБА_1 , копію витягу з ЄО від 08.01.2023 та рапорт інспектора поліції Погребняк А.В. від 08.01.2023.
Свідків працівниками поліції не встановлено та пояснень не відібрано, відомості щодо них відсутні у відповідних графах протоколів.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Доводи викладені у письмових поясненнях обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія - власника транспортного засобу, який не порушував ПДР України, оскільки не здійснював керування даним транспортним засобом що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , документами долученими до протоколу. Доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала керування транпортним засобом та вчинила ДТП суду не надано.
Окрім цього, частина 4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Так, відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Вимогами п.1 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.254 КУпАП регламентовано, що у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов'язані не лише скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й в силу положень ч.2ст.251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.
Отже, частина 4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, зокрема алкоголю, однак у судовому засіданні не встановлено та матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на наведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених: ст. 124 КУпАП справа №607/994/23 (провадження 3/607/508/2023) тач. 4 ст. 130 КУпАП №607/989/23 (провадження 3/607/503/2023) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/989/23 (провадження 3/607/503/2023).
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даних адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. Є. Ломакін