Рішення від 23.02.2023 по справі 334/6137/22

Дата документу 23.02.2023

Справа № 334/6137/22

Провадження № 2/334/574/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

Позов обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.05.2010. Від шлюбу мають спільну дитину. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не подала.

Ухвалою від 26.12.2022 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала позов.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення відповідачці шлюбного прізвища « ОСОБА_3 », оскільки заява про відновлення дошлюбного прізвища нею не подана.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

На підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, враховуючи задоволенням позову та визнання позову відповідачкою, з неї в дохід держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - зареєстроване: АДРЕСА_1 , фактичне: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:

Попередній документ
109190993
Наступний документ
109190995
Інформація про рішення:
№ рішення: 109190994
№ справи: 334/6137/22
Дата рішення: 23.02.2023
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.03.2023)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.01.2023 10:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
23.02.2023 10:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя