Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 336/2712/19
Провадження №: 1-в/332/46/23
24 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2020 за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що копія вироку щодо ОСОБА_3 надійшла до Заводського РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та прийнята на виконання 03.06.2020. 09.06.2020 р. ОСОБА_3 роз'яснений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, засуджений попереджений про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст.ст. 75, 76, 78 КК України.
Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно з довідкою УІАП ГУ НП в Запорізькій області, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності, подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Разом із цим, неприбуття у судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
10 лютого 2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно зі ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідності до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився.
Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 закінчився, засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив,тому клопотання (подання) заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.
В зв'язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2020 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1