308/5753/22
17.02.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи відносно якої складено ПМП, ОСОБА_1 адвоката Сагайдак В.І., представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи - директор ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53, код ЄДРПОУ 43552889), за протоколом про порушення митних правил №0517/30500/22 від 09.05.2022 р. за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України та протоколом про порушення митних правил №0523/30500/22 від 10.05.2022 р., за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи - директор ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53, код ЄДРПОУ 43552889) за матеріалами протоколів №0517/30500/22 від 09.05.2022 р. за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України (справа №308/5751/22 провадження №3/308/3754/22) та за №0523/30500/22 від 10.05.2022 р. за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України (справа №308/5753/22 провадження №3/308/3755/22).
Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю за доцільно розгляд вказаних справ проводити одночасно та об'єднати їх в одне провадження.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0517/30500/22 від 09.05.2022 р., вбачається, що: 09.03.2021 року, директором ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53) ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/016618 від 09.03.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку Carnet TIR ХЕ84507717, CMR 0309-1/2021 від 09.03.2021 року, комерційний рахунок-фактуру №15 від 08.03.2021 року, контракт №020920 від 02.09.2020 року, довіреність від 09.03.2021 року видану ТзОВ «Океан Маркет» гр. ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 ).
У відповідності до поданих для митного контролю та оформлення документів, через митний кордон України переміщується збірний товар «одяг, взуття, іграшки, білизна постільна, прибори кухонні, гігієнічні вироби…» всього 66 найменувань, 183 товарних позицій товарів, у кількості 318 вантажних місць, загальною вагою брутто 22520 кг, загальною вартістю 66870,954 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 1 852 933, 95 грн. Продавцем товару зазначена компанія «Emporium SK s.r.o.» (Pri Delni 14296/37, Presov 080 05 SK), покупцем ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53), місцем завантаження с.Журк (Угорщина).
Після здійснення митного контролю та оформлення на митному посту «Мукачево», в ході яких було здійснено коригування митної вартості до суми 1 858 953, 11 грн., товар було випущено у вільний обіг.
З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, на адресу митних органів Словаччини та Угорщини були підготовлені та направлені на адресу Держмитслужби проекти відповідних запитів №7.7-20-07/13/1596 від 22.03.21 року.
Відповідно до відповіді отриманої від Словацьких митних органів листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.7/1 від 10.01.2022 року ( вх. митниці від 18.01.22 №545/1221-1-13) компанія «Emporium SK s.r.o.» не надала жодних документів для підтвердження експорту та імпорту товарів. У митних базах даних відсутня інформація щодо здійснення вказаною словацькою компанією експорту, імпорту та транзиту товарів зі Словацької компанії до України.
Словацькими митними органами також вказано, що відповідно до пояснень, наданих словацькою компанією, вона є посередником щодо товарів для української компанії, а усі дії щодо митного оформлення експорту та імпорту товарів здійснювалися вказаною українською компанією.
Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 21.09.21 №20/20-02-01/7.7/3276 Закарпатською митницею була отримана відповідь угорських митних органів щодо поставок товарів на адресу ТзОВ «Океан Маркет».
Опрацюванням вказаної відповіді встановлено, що товар «одяг, взуття, іграшки, білизна постільна, прибори кухонні, гігієнічні вироби…» у кількості 318 вантажних місць, загальною вагою брутто 22520 кг, був вивезений з території Євросоюзу на підставі книжки МДП Carnet TIR ХЕ84507717, CMR 0309-1/2021 від 09.03.2021 року, комерційного рахунку -фактури №15 від 08.03.2021 року, що відповідає документам поданим митному органу України.
Разом з тим встановлено, що у відповідності до комерційного рахунку - фактури №15 від 08.03.2021 року, що подавався митним органам Угорщини, при вивезенні товару з території Євросоюзу, в ньому зазначено не 183, а 612 товарних позицій товарів, а їх загальна вартість становить не 66 870,954 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 1 852 933, 95 грн., а 146 451,88 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 4 058 049,79 грн.
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митна декларація подається митному органу декларантом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
З метою уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації декларанту у відповідності до п.2 ч.1 ст.266 МК України надано право здійснювати фізичний огляд товарів «перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів».
Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України
від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Таким чином, керівник та особа уповноважена на роботу з митними органами ТзОВ «Океан Маркет» громадянин України ОСОБА_1 , у службові обов'язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи: 1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/016618 від 09.03.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст.472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «одяг, взуття, іграшки, білизна постільна, прибори кухонні, гігієнічні вироби…» у кількості 318 вантажних місць, 612 товарних позицій товарів, загальною вагою брутто 22520 кг, загальною вартістю 146 451,88 доларів США, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, найменування товарів, їх кількості, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 та ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0523/30500/22 від 10.05.2022 р., вбачається, що: 16.02.2021 року, директором ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53) ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/011564 від 16.02.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку Carnet TIR ХТ83502208, CMR 20210208 від 08.02.2021 року, комерційний рахунок-фактуру №02 від 04.02.2021 року, пакувальний лист до рахунку-фактури № 02 від 04.02.2021 року, контракт №020920 від 02.09.2020 року, довіреність від 15.02.2021 року видану ТзОВ «Океан Маркет» гр. ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_2 ).
У відповідності до поданих для митного контролю та оформлення документів, через митний кордон України переміщується збірний товар «одяг, взуття, вироби для пакування, головні убори, окуляри, вироби з пластмас, інструменти…» всього 60 найменувань, 142 товарних позицій товарів, у кількості 289 вантажних місць, загальною вагою брутто 22787 кг, загальною вартістю 42733,2435 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 1 195 124,89 грн. Продавцем товару зазначена компанія «Emporium SK s.r.o.» (Pri Delni 14296/37, Presov 080 05 SK), покупцем ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53), місцем завантаження с.Журк (Угорщина).
Після здійснення митного контролю та оформлення на митному посту «Мукачево», товар було випущено у вільний обіг.
З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, на адресу митних органів Словаччини та Угорщини були підготовлені та направлені на адресу Держмитслужби проекти відповідних запитів №7.7-20-07/13/1596 від 22.03.21 року.
Відповідно до відповіді отриманої від Словацьких митних органів листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.7/1 від 10.01.2022 року ( вх. митниці від 18.01.22 №545/1221-1-13) компанія «Emporium SK s.r.o.» не надала жодних документів для підтвердження експорту та імпорту товарів. У митних базах даних відсутня інформація щодо здійснення вказаною словацькою компанією експорту, імпорту та транзиту товарів зі Словацької компанії до України.
Словацькими митними органами також вказано, що відповідно до пояснень, наданих словацькою компанією, вона є посередником щодо товарів для української компанії, а усі дії щодо митного оформлення експорту та імпорту товарів здійснювалися вказаною українською компанією.
Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 21.09.21 №20/20-02-01/7.7/3276 Закарпатською митницею була отримана відповідь угорських митних органів щодо поставок товарів на адресу ТзОВ «Океан Маркет».
Опрацюванням вказаної відповіді встановлено, що товар «одяг, взуття, вироби для пакування, головні убори, окуляри, вироби з пластмас, інструменти…» у кількості 289 вантажних місць, загальною вагою брутто 22787 кг, був вивезений з території Євросоюзу на підставі книжки МДП Carnet TIR ХТ83502208, CMR 20210208 від 08.02.2021 року, комерційного рахунку-фактури №02 від 04.02.2021 року, що відповідає документам поданим митному органу України. Пакувальний лист до рахунку-фактури № 02 від 04.02.2021 року митним органам Угорщини не подавався.
Разом з тим встановлено, що у відповідності до комерційного рахунку-фактури №02 від 04.02.2021 року, що подавався митним органам Угорщини, при вивезенні товару з території Євросоюзу, в ньому зазначено не 142, а 20 товарних позицій товарів, а їх загальна вартість становить не 42 733,2435 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 1 195 124,89 грн., а 86 027,925 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 2 405 951,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митна декларація подається митному органу декларантом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
З метою уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації декларанту у відповідності до п.2 ч.1 ст.266 МК України надано право здійснювати фізичний огляд товарів «перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів».
Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України
від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Таким чином, керівник та особа уповноважена на роботу з митними органами ТзОВ «Океан Маркет» громадянин України ОСОБА_1 , у службові обов'язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи: 1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/011564 від 16.02.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст.472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «одяг, взуття, вироби для пакування, головні убори, окуляри, вироби з пластмас, інструменти…» у кількості 289 вантажних місць, загальною вагою брутто 22787 кг, загальною вартістю 86 027,925 доларів США, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 та ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Від адвоката особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил надійшли письмові пояснення, в яких він вказує на те, що за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, митний орган прийшов до висновку, що керівник ТзОВ «Океан Маркет» громадянин України ОСОБА_1 , у службові обов'язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно - правовими актами України з питань митної справи, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, найменування товарів, їх кількості, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.483 МК України. Адвокат вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Крім того, адвокат вказує на те, що, у протоколі про порушення митних правил не вказано, які саме безпосередні дії громадянина України ОСОБА_1 , як керівника підприємства, призвели, на думку митниці, до переміщення товарів, через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.Одночасно, ані протокол про порушення митних правил, ані наявні у матеріалах справи документі не містять фактичних обставин, які б свідчили про невиконання, або неналежне виконання громадянином ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього, як керівника підприємства.На переконання адвоката, викладене свідчить про те, що ані протокол про порушення митних правил, ані матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про те, внаслідок невиконання, або неналежного виконання якого саме обов'язку, покладеного на громадянина України ОСОБА_1 , як підприємства, та внаслідок яких саме дій останнього, під час переміщення через митний кордон України були подані документи, які, на думку митниці, містять неправдиві відомості. На переконання адвоката, вказані обставини беззаперечно свідчать про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України.
Окрім того, адвокат вказує на відсутність суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України., оскільки ОСОБА_1 не мав на меті порушувати митні правила, відповідно був відсутній умисел на вчинення правопорушення, а висновки митниці про те, що подані під час переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшому митному оформлення документи містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості є безпідставними, непідтвердженими такими, що зроблені на підставі припущень. Також, в наявних у справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення способу, місця та інших особливостей його вчинення. Адвокат вказує на відсутність у матеріалах справи доказів неправомірності дій громадянина України ОСОБА_1 . У письмовх пояненнях адвокат вказує і на невідповідність адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України характеру правопорушення.
Таким чином адвокат зазначає, що з огляду на зазначені вище обставини цієї справи та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування до ОСОБА_1 у випадку доведення його винуватості, і штрафу, і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно незрівнянним практичній ролі "правопорушення та відповідальності". Адвокат вважає, що провадження у справах про порушення митних правил № щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 частиною першою статті 483 Митного кодексу України, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином адвокат просить суд: Провадження у справах про порушення митних правил за протоколами №0517/30500/22 від 09.05.2022 р., №0523/30500/22 від 10.05.2022 р., , до адміністративної відповідальності, за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 та частиною першою статті 483 Митного кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 . Сагайдак В.І., підтримав подані ним письмові пояснення, просив закрити провадження у справі.
Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 та ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, відповідно до санкції. Зазначив, що за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, вина ОСОБА_1 повністю доведена, та підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, адвоката Сагайдак В.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Об'єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об'єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.
Об'єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.
Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов'язку чи законної вимоги, правила, норми тощо.
Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов'язків.
Відповідно до ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Частиною першою статті 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено у такі способи приховування: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників); використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів; подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом; подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008 року) визначено, що Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Отже, при кваліфікації дій особи за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, підлягають оцінці документи, що подаються митному органу на кордоні під час пропуску товару на митну територію України.
Дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України регламентуються Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 19 грудня 2012 року за № 2120/22432 (далі по тексту Порядок).
Відповідно до пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає в пункті пропуску посадовій особі митниці відправлення документи та відомості, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.
При цьому, пунктом 1 частини першої статті 335 Митного кодексу України визначено, що під часпереміщення товарів,транспортних засобівкомерційного призначеннячерез митнийкордон Українидекларант,уповноважена нимособа абоперевізник приперевезенні товарівавтомобільним транспортом,надають митномуоргану впаперовій абоелектронній формітакі документита відомості: а)документи натранспортний засіб,зокрема ті,що містятьвідомості пройого державнуреєстрацію (національнуналежність); б)транспортні (перевізні)документи (міжнароднітоваротранспортні накладні); в)визначений актамиВсесвітнього поштовогосоюзу документ,що супроводжуєміжнародні поштовівідправлення (заїх наявності); г)комерційні документи(занаявності)на товари,що перевозяться,які містятьвідомості,зокрема,про найменуваннята адресуперевізника,найменування країнивідправлення такраїни призначеннятоварів,найменування таадреси відправника(абопродавця)та отримувачатоварів; ґ)відомості прокількість вантажнихмісць тавид упаковки; д)найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.
Зі змісту протоколів про порушення митних правил вбачається, що 09.03.2021 року, директором ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53) ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/016618 від 09.03.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку Carnet TIR ХЕ84507717, CMR 0309-1/2021 від 09.03.2021 року, комерційний рахунок-фактуру №15 від 08.03.2021 року, контракт №020920 від 02.09.2020 року, довіреність від 09.03.2021 року видану ТзОВ «Океан Маркет» гр. ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 ).
У відповідності до поданих для митного контролю та оформлення документів, через митний кордон України переміщується збірний товар «одяг, взуття, іграшки, білизна постільна, прибори кухонні, гігієнічні вироби…» всього 66 найменувань, 183 товарних позицій товарів, у кількості 318 вантажних місць, загальною вагою брутто 22520 кг, загальною вартістю 66870,954 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 1 852 933, 95 грн. Продавцем товару зазначена компанія «Emporium SK s.r.o.» (Pri Delni 14296/37, Presov 080 05 SK), покупцем ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53), місцем завантаження с.Журк (Угорщина).
16.02.2021 року, директором ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53) ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, на митному посту «Мукачево» Закарпатській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, було подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/011564 від 16.02.2021 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку Carnet TIR ХТ83502208, CMR 20210208 від 08.02.2021 року, комерційний рахунок-фактуру №02 від 04.02.2021 року, пакувальний лист до рахунку-фактури № 02 від 04.02.2021 року, контракт №020920 від 02.09.2020 року, довіреність від 15.02.2021 року видану ТзОВ «Океан Маркет» гр. ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_2 ).
У відповідності до поданих для митного контролю та оформлення документів, через митний кордон України переміщується збірний товар «одяг, взуття, вироби для пакування, головні убори, окуляри, вироби з пластмас, інструменти…» всього 60 найменувань, 142 товарних позицій товарів, у кількості 289 вантажних місць, загальною вагою брутто 22787 кг, загальною вартістю 42733,2435 доларів США, що на день подання митної декларації, за курсом Національного банку України, становить 1 195 124,89 грн. Продавцем товару зазначена компанія «Emporium SK s.r.o.» (Pri Delni 14296/37, Presov 080 05 SK), покупцем ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53), місцем завантаження с.Журк (Угорщина).
Після здійснення митного контролю та оформлення на митному посту «Мукачево», товар було випущено у вільний обіг.
Частиною другою статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до пункту 43 частини першої статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Зі змісту протоколів про порушення митних правил вбачається, що у вину керівнику ТзОВ «Океан Маркет» громадянину України ОСОБА_1 , у службовіобов'язкиякого входитьвиконання вимогвстановлених МКУкраїни таіншими нормативно правовимиактами Україниз питаньмитної справи:1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/016618 від 09.03.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст.472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «одяг, взуття, іграшки, білизна постільна, прибори кухонні, гігієнічні вироби…» у кількості 318 вантажних місць, 612 товарних позицій товарів, загальною вагою брутто 22520 кг, загальною вартістю 146 451,88 доларів США, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, найменування товарів, їх кількості, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України. Крім того, оформлення документів, що в подальшому були подані при митному оформленні, здійснювалося саме продавцем, а не покупцем; 1. При підготовці та поданні до митного оформлення МД ІМ 40 ДЕ UA305160/2021/011564 від 16.02.2021 року не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, що передбачене ст.472 МК України; 2. Вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «одяг, взуття, вироби для пакування, головні убори, окуляри, вироби з пластмас, інструменти…» у кількості 289 вантажних місць, загальною вагою брутто 22787 кг, загальною вартістю 86 027,925 доларів США, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Таким чином суд вважає, що у протоколі про порушення митних правил не вказано, які саме безпосередні дії громадянина України ОСОБА_1 , як керівника підприємства, призвели, до переміщення товарів, через митний кордон України, на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Чинним митним законодавством України не встановлено вимог або обов'язку для підприємства імпортера (покупця, отримувача) здійснювати перевірку (направлення запитів, проведення експертиз, досліджень, тощо) відповідності відомостей, що надаються експортером при здійсненні зовнішньоекономічної операції.
Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов'язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб'єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.
Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 Митного кодексу України, може бути вчинене лише умисно.
Разом із тим матеріалами справи не доведено того, що ОСОБА_1 мав на меті порушувати митні правила, та відповідно мав умисел на вчинення такого правопорушення.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс). Подані документи, зокрема, інвойс, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.
Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.
Відповідно до статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Крім цього, в протоколах про порушення митних правил №0517/30500/22 від 09.05.2022 р., №0523/30500/22 від 10.05.2022 р. не конкретизовано які саме документи містять неправдиві відомості, ким, в який спосіб, з якою метою, в цілому чи в якійсь частині вони є недостовірними. Не вказано у протоколі і в який спосіб було здійснено факт підроблення чи недостовірності і яких саме документів. Не зазначено у протоколі про порушення митних правил і які саме дії вчиняв директор ТзОВ «Океан Маркет», гр.-н ОСОБА_1 для переміщення товару через митний кордон України, яким чином при цьому саме ним здійснювалося приховування товару від митного контролю.
Тому, твердження Закарпатської митниці, щодо неправдивості відомостей щодо асортименту, найменування товарів, їх кількості, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості, вказаних у документах, які були подані для митного контролю є сумнівними і такими, що не підтверджуються достатніми і достовірними доказами у справі.
Таким чином, протоколи про порушення митних правил №0517/30500/22 від 09.05.2022 р., №0523/30500/22 від 10.05.2022 р. за своїм змістом не містять жодного визначення об'єктивних дій, що вчинив директор директор ТзОВ «Океан Маркет», гр.-н ОСОБА_1 , для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю. Митним органом не спростовано правильність та достовірність внесених декларантом відомостей до поданої Закарпатській митниці митної декларації.
При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що директор директор ТзОВ «Океан Маркет», гр.-н ОСОБА_1 ,вчинив будь-які конкретні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості про товари, про що вказано у протоколі про порушенню митних правил, чи усвідомлювала будь-яке своє діяння щодо переміщуваного вантажу як протиправне, передбачала або повинна була і могла передбачити порушення своїми діяннями встановленого порядку переміщення вантажу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала його, або легковажно розраховувала на його відвернення.
Митним органом не було доведено належними та допустимим доказами факт недійсності, підробки товаросупровідних документів або факт неправдивості будь-яких відомостей у цих документах, а отже Митницею не доведено наявність самої події порушення митних правил за ст. 472 та ч. 1ст. 483 МК України.
Матеріали справи не містять відомостей, що директор директор ТзОВ «Океан Маркет», гр.-н ОСОБА_1 , є відповідальною особою за додержання вимог, установленихМК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку і докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні; відсутні у матеріалах справи також ї дані про закріплені за ОСОБА_1 , як за директором його службових повноважень в ТзОВ «Океан Маркет».
Митним органом не спростована вказана в інвойсі та у митній декларації, вартість переміщуваного товару та представником митного органу не доведено, що вартість переміщуваного товару є іншою, ніж вищевказана.
Досліджені судом докази на предмет належності, достатності та достовірності свідчать про те, що у діях гр.-н ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки митним органом на підтвердження доводів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, матеріали справи не містять і яких-небудь документів, які підтверджують, що українські компанії укладали будь які угоди на покупку товарів, які вказані у протоколі про порушення митних правил, на підтвердження цього відсутні договори, контракти чи документи, що підтверджують оплату товару тощо. Посилання виключно на інформацію в листах без підтверджуючих документів таким доказом бути не може.
Крім того, статтею 54 МК Українипередбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.
Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57,58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється митним органом, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом.
Митним органом жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, застосовано не було, рішення про коригування заявленої митної вартості, що передбачено статтею 55 МК України, не приймалося, і товари випущено у вільний обіг.
Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, тощо.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим із необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов'язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
Практика Європейського Суду вказує на те, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".
Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції, "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".
Процес про адміністративне правопорушення цілком ув'язаний з вищезазначеними презумціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
При розгляді справи та прийнятті судового рішення, суд, взявши до уваги положення Конституції України, КУпАП та МК України, у тому числі про те, що тягар доведення обґрунтованості доводів, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, посадові особи яких проводили перевірку та склали протокол, а також принципи диспозитивності та змагальності, не перешкоджав учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.
Згідно частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
За положеннями ст.ст.486,495МК України обов'язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи директор директор ТзОВ «Океан Маркет», слід закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 та ч.1 ст.483 МК України.
Керуючись ст.ст.527,528,529, 472. ч. 1 ст.483 МК України, п. 1 ч. 1 ст.247,283 - 285,287 - 291,294 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за протоколами про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи - директор ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53, код ЄДРПОУ 43552889), справа №308/5751/22 (провадження №3/308/3754/22), протокол про порушення митних правил №0517/30500/22 від 09.05.2022 р. та справа №308/5753/22 (провадження №3/308/3755/22), протокол про порушення митних правил №0523/30500/22 від 10.05.2022 р., якому присвоїти єдиний унікальний номер справи №308/5753/22 (провадження №3/308/3755/22).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи - директор ТзОВ «Океан Маркет» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Металургів, будинок, 53, код ЄДРПОУ 43552889), за ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України,- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472, ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.