Справа № 302/600/22
1-кс/302/42/23
22.02.2023 смт.Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір'я уточнене клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071110000070 від 14.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -
14 02.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке в подальшому було уточнено в редакції від 21.02.2023 року, та у поданому клопотанні слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за вказаним державним актом в урочищі «Верх» площею 0,1062 га та площею 0,060 га, в урочищі «Горб» площею 0,1107 га, в урочищі «Пастівник» площею 0,1170 га, в урочищі «Загорода» площею 0,1360 га та в урочищі «Біля хати» з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку площею 0,0702 га, які знаходяться на території Пилипецької сільської ради в с.Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області та які згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 загальною площею 0,6007 га в с. Пилипець, Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області належать ОСОБА_5 1936 року народження, проживавшій за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 17.02.2023 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 по даній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 20.02.2023 року справа розподілена в провадження судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
22 лютого 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до слідчого судді уточнююче клопотання, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування поданого та в подальшому уточненого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділенням поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071110000070 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 року через секретаріат, у порядку ст.214 КПК України з Хустської окружної прокуратури надійшли матеріали заяви про вчинення злочину адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про те, що в ході надання правової допомоги останньому було встановлено, що ОСОБА_9 діючи умисно в особистих інтересах разом з невстановленою особою чи групою осіб використовуючи Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 виданий незаконно з порушенням діючого законодавства України шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі про місце розташування земельних ділянок зазначених у вищевказаному Державному акті, заволоділи земельними ділянками загальною площею 0,6007 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства в с. ПилипецьМіжгірського (на даний час) Хустського району Закарпатської області. А саме земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за вказаним державним актом в урочищі «Верх» площею 0,1062 га та площею 0,060 га, в урочищі «Горб» площею 0,1107 га, в урочищі «Пастівник» площею 0,1170 га, в урочищі «Загорода» площею 0,1360 га та в урочищі «Біля хати» для обслуговування житлового будинку площею 0,0702 га та вказані земельні ділянки вмотивованою постановою слідчого від 13.06.2022 визнані речовим доказам у кримінальному провадженні.
Вказаний вище Державний акт виданий, як зазначено в ньому, на підставі рішення 23 сесії 23 скликання від 12.08.2001 № 218 Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування з архівного відділу Міжгірської РДА (ОВА) було вилучено оригінал протоколу засідання 23 сесій 23 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12.08.2001 року на 3-х аркушах та рішення за №218 від 12.08.2001 року на 1-му аркуші та додаток до нього у вигляді списку громадян, яким за даним рішенням було передано у приватну власність земельні ділянки від 12.08.2001 року, на 1 аркуші, а також список присутніх на засіданні 23 сесії 23 скликання Пилипецької сільської ради віл 12.08.2001 року, на 1-му аркуші та список обраних депутатів 23 скликання 23 сесії Пилипецької сільської ради віл 12.08.2001 року, на 1-му аркуші. Та згідно даного протоколу засідання та оригіналів вказаного рішення і додатку до нього у вигляді списку громадян, яким було передано безоплатно у призвану власність земельні ділянки, питання на розгляд засідання даної сесії про передачу у призвану власність ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , яка згідно довідки Пилипецької сільської ради померла у 2013 році вищезазначених земельних ділянок, згідно Державного акту серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 року не виносилося та, відповідно, засідання такої сесії не приймалося. При цьому допитані в якості свідків депутати Пилипецької сільської ради 23 скликання, які були присутні 12.08.2001 року на засіданні 23 сесії Пилипецької сільської ради з приводу розгляду та прийняття вказаного рішення сесією сільської ради, не підтвердили факт розгляду питання зазначеного в рішенні. Таке рішення, згідно до протоколів засідань сесій та прийнятих рішень вилучених з архівного сектору Міжгірської РДА, сесією Пилипецької сільської ради не приймались та не розглядались, що також додатково це підтверджується і відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.06.2022 року з відділу №3 управління у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області було вилучено Державний акт на право приватної власності на землю серії серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 року, на 1 аркуші та технічну справу з видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку жителю с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_5 серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 року, в якій на 4 аркуші наявне рішення №218 від 12.08.2001 року засідання 23 сесії 23 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. Зазначені документи вмотивованою постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та цією ж постановою приєднані до матеріалів даного кримінального провадження та такі, згідно висновку судової почеркознавчої експертизи, були підписані колишнім Пилипецьким сільським головою ОСОБА_10 .
Зокрема, в ході досудового розслідування громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 30.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України по факту вчинення службового підроблення та зловживання службовим становищем.
Також, слідчим зазначено, що було встановлено додаткові уточнені факти та обставини, в яких містяться відомості, необхідні для забезпечення належного прийняття рішення при розгляді клопотання про арешт вказаних земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за вказаним Державним актом в урочищі «Верх» площею 0,1062 га та площею 0,060 га, в урочищі «Горб» площею 0,1107 га, в урочищі «Пастівник» площею 0,1170 га, в урочищі «Загорода» площею 0,1360 га та в урочищі «Біля хати» з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку площею 0,0702 га, а саме:
1) відомості до Державного земельного кадастру на вищезазначені земельні ділянки не внесені, додатковим підтвердженням того є витяги з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2023 на ОСОБА_11 , так як у даних витягах відсутні відомості перебування в останньої у приватній власності будь-якого нерухомого майна.
2) вказаним кримінальним правопорушення Державі в особі Пилипецької сільської ради Міжгірського (раніше Хустського) району, Закарпатської області внаслідок незаконної передачі у приватну власність вищевказаних земельних ділянок заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17 704,56 грн. (сімнадцять тисяч сімсот чотири гривні шість копійок) підтвердженням того є долучені висновки судових оціночно-земельних експертиз.
3) накладення арешту на вказані вище земельні ділянки, які були передані у власність незаконно, на підставі завідомо підроблених офіційних документів необхідне з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування завданої матеріальної шкоди Державі в особі Пилипецької сільської ради Міжгірського (раніше Хустського) району, Закарпатської області та недопущення їх подальшої передачі у приватну власність іншим фізичним чи юридичним особам.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що наразі існують достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні земельні ділянки - є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому у зв'язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з метою з'ясування всіх інших обставин справи вважає необхідним накласти арешт на вказані земельні ділянки. Та до клопотання про арешт майна слідчий додано матеріали на підтвердження підстав, зазначених у клопотанні.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явився, про день та час розгляду клопотання слідчого був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано письмову заяву, в якій прокурор просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна на земельні ділянки без його участі, подане слідчим клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з'явився, проте до суду подав письмові заперечення проти клопотання слідчого про арешт майна, в яких просить відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на земельну ділянки, що належали померлій ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 року, та уточненого клопотання слідчого про арешт нерухомого майна у вигляді земельних ділянок від 21.02.2023 №187/1/106/28-2-2023, обгрунтовуючи заперечення тим, що в рамках справи № 302/245/22 судом було перевірено законність видачі Державного акту № 004825 та відхилено доводи ОСОБА_8 , аналогічні до тих, які зазначені у клопотанні слідчого, як необґрунтовані. Та відповідно суд констатував, що ОСОБА_5 набула у власність земельні ділянки згідно Державного акту № 004825 у відповідності до норм законодавства. Тому вважає подане слідчим ОСОБА_3 клопотання, яке в подальшому уточнене в редакції від 22.02.2023 року, є безпідставним та необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити.
Відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, яке в подальшому було уточнено в редакції від 22.02.2023 року, вивчивши подані представником власника майна заперечення та додані до заперечень матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2022 року до ЄРДР за №12022071110000070 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, та в подальшому, на підставі постанови начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.01.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №120220711100000 від 14.05.2022 року та № 12023071110000022 від 25.01.2023 року, № 12023071110000023 від 25.01.2023 року, № 12023071110000024 від 25.01.2023 року об'єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12022071110000070.
З доданих до клопотання про арешт майна матеріалів вбачається, що 14.05.2022 року через секретаріат у порядку ст.214 КПК України з Хустської окружної прокуратури надійшли матеріали заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про вчинення злочину, а саме про те, що в ході надання правової допомоги останньому було встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно в особистих інтересах, разом з невстановленою особою чи групою осіб, використовуючи Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003, виданий незаконно, з порушенням діючого законодавства України, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі про місце розташування земельних ділянок, зазначених у вищевказаному Державному акті, заволоділи земельними ділянками загальною площею 0,6007 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області. А саме земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за вказаним державним актом в урочищі «Верх» площею 0,1062 га та площею 0,060 га, в урочищі «Горб» площею 0,1107 га, в урочищі «Пастівник» площею 0,1170 га, в урочищі «Загорода» площею 0,1360 га та в урочищі «Біля хати» для обслуговування житлового будинку площею 0,0702 га та вказані земельні ділянки вмотивованою постановою слідчого від 13.06.2022 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як зазначено у вищевказаному Державному акті він виданий на підставі рішення 23 сесії 23 скликання від 12.08.2001 року Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.
В ході досудового розслідування Також, додатково це підтверджується і відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.06.2022 року з відділу №3 управління у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в ході проведеного тимчасового доступу до речей та документів було вилучено Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 року та технічну справу з видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку жителю с.Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_5 ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003, в якій на 4-му аркуші наявне рішення № 218 від 12.08.2001 року засідання 23 сесії 23 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.
Зазначені документи постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.06.2022 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та цією ж постановою приєднані до матеріалів даного кримінального провадження (а.с.145).
З висновку експерта № СЕ-19/107-22/9528-ПЧ від 08.12.2022 року, складеного судовим експертом ОСОБА_13 , яким проведено судову почеркознавчу експертизу вбачається, що на вищевказаних документах підпис виконаний колишнім Пилипецьким сільським головою ОСОБА_10 (а.с.119-121).
З ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим також було вилучено оригінал протоколу засідання 23 сесій 23 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12.08.2001 на 3 аркушах та рішення за №218 від 12.08.2001 на 1 аркушах та додаток до нього у вигляді списку громадян яким за даним рішенням було передано у приватну власність земельні ділянки від 12.08.2001 на 1 аркуші, а також список присутніх на зсіданні 23 сесії 23 скликання Пилипецької сільської ради віл 12.08.2001 на 1 аркуші та список обраних депутатів 23 скликання 23 сесії Пилипецької сільської ради віл 12.08.2001 на 1 аркуші. Де згідно даного протоколу засідання та оригіналів вказаного рішення і додатку до нього у вигляді списку громадян яким було передано безоплатно у призвану власність земельні ділянки питання на розгляд засідання даної сесії про передачу у призвану власність ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 , яка згідно довідки Пилипецької сільської ради померла у 2013 році вищезазначених земельних ділянок згідно Державного акту ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003 не виносилося та відповідно засідання такої сесії не приймалося. При цьому допитані в якості свідка депутати Пилипецької сільської ради 23 скликання, які були присутні 12.08.2001 на засідання 23 сесії Пилипецької сільської ради з приводу розгляду та прийняття вказаного рішення сесією сільської ради, не підтвердили факт розгляду питання зазначеного в рішенні. Таке рішення згідно до протоколів засідань сесій та прийнятих рішень вилучених з архівного сектору Міжгірської РДА, сесією Пилипецької сільської ради, не приймались та не розглядались.
В ході досудового розслідування громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 - 30.12.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України по факту вчинення службового підроблення та зловживання службовим становищем.
Арешт майна, який є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Тобто слідчим, прокурором має бути доведено існування сукупності обставин, які вказують на необхідність у відповідному конкретному кримінальному провадженні застосувати захід, без якого неможливо ефективно здійснювати досудове розслідування, та з огляду на мету його застосування, під час його реалізації допускається втручання у права особи.
В наданих слідчим матеріалах, на переконання слідчого судді, є достатньо доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень, а вказане у клопотанні майно, а саме: земельні ділянки загальною площею 0,6007 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства в с.Пилипець Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області, а саме на земельні ділянки за Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Верх» площею 0,1062 га та площею 0,060 га, в урочищі «Горб» площею 0,1107 га, в урочищі «Пастівник» площею 0,1170 га, в урочищі «Загорода» площею 0,1360 га та в урочищі «Біля хати» для обслуговування житлового будинку площею 0,0702 га., являються об'єктом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
У постанові слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2022 року про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні земельних ділянок, міститься достатнє обґрунтування, якому із критеріїв ч.1 ст.98 КПК України відповідає зазначене вище майно.
Зважаючи на те, що вищевказані земельні ділянки визнані речовими доказами, а тому у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні земельні ділянки за Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003, так як у випадку не застосування арешту, це може призвести до їх відчуження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт на майно третіх осіб (будь-якої фізичної або юридичної особи) накладається з метою збереження речових доказів (ч.1 ст.64-2, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, сторона обвинувачення, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалась у клопотанні, які з точки зору їх взаємозв'язку у своїй сукупності, - є підставою для прийняття рішення про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначені в клопотанні земельні ділянки, які опосередковано є об'єктом кримінального правопорушення. Отже, невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження/передачі, поділу або переходу права власності на земельні ділянки, зазначені в клопотанні слідчого.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно у вигляді земельних ділянок.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Уточнене клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майнау кримінальному провадженні № 12022071110000070, внесеному до ЄРДР 14.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, а саме на:
- земельну ділянкув урочищі «Верх» площею 0,1062 га за цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташована на територіїПилипецької сільської ради вс.Пилипець Хустського району Закарпатської області, та належить на праві власності ОСОБА_5 , 1936 року народження, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 року;
- земельну ділянкув урочищі «Верх» площею 0,0600 га за цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Пилипецької сільської ради в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, та належить на праві власності ОСОБА_5 , 1936 року народження, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 року;
- земельну ділянкув урочищі «Горб» площею 0,1107 га за цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Пилипецької сільської ради в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, та належить на праві власності ОСОБА_5 , 1936 року народження, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 року;
- земельну ділянкув урочищі «Загорода» площею 0,1360 га за цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Пилиецької сільської ради в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, та належить на праві власності ОСОБА_5 , 1936 року народження, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 року;
- земельну ділянкув урочищі «Пастівник» площею 0,1170 га за цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Пилипецької сільської ради в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, та належить на праві власності ОСОБА_5 , 1936 року народження, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 року;
- земельну ділянкув урочищі «Біля хати» площею 0,0702 га за цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Пилипецької сільської ради в с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, та належить на праві власності ОСОБА_5 , 1936 року народження, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 року.
Заборонити будь-яким особам відчужувати вищезазначене арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Слідчому ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець (користувач) майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1