Провадження № 3/229/1129/2023
ЄУН 229/1447/23
24 лютого 2023 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 лютого 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія А0998 № 83 від 20 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.
Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов'язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.
Суд звертає увагу, що в протоколі зазначено: "19" січня 2023 р. близько 10 год. 00 хв. старший стрілець 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння та був виявлений в такому стані представниками військової комендатури міста Костянтинівка, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Проте дата проведення тесту на алкоголь, який доданий до протоколу: 19 лютого 2023 року, тобто наявні розбіжності між датою вчинення правопорушення та датою тесту на алкоголь ОСОБА_1 .
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП місцем вчинення адміністративного правопорушення вказане с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області.
Територіальна підсудність Дружківського міського суду Донецької області не поширюється на населені пункти Костянтинівського району Донецької області.
Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Дружківського міського суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Для визначення підсудності вона має бути направлена органу, уповноваженому складати протокол.
Керуючись ст.ст. 8, 256, 278, 283, КУпАП, суддя,
Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення, а також для направлення до органу, уповноваженому на розгляд справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Рагозіна