Справа №:755/13510/22
Провадження №: 2/755/120/23
"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/13510/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 12.04.2020.
09 лютого 2023 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування від АТ «Універсал Банк» документів, в тому числі в електронному вигляді.
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
В свою чергу, платіжний документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення доказів відповідачем не додано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали суду складено 23 лютого 2023 року.
Суддя