Номер провадження 1-кп/754/678/23
Справа№754/2637/23
Іменем України
24 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12022105030001138 від 09.10.2022 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Україна, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12022105030001138 від 09.10.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у лісопарковій зоні неподалік будинку №34-Б по вулиці Радистів у місті Києві побачив на ґрунтовому покритті дві частини скляної колби із нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,354 г. Після чого, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 підняв раніше виявлені ним дві частини скляної колби із нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,354 г. тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який ОСОБА_3 поклав до сумки, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому переніс до будинку АДРЕСА_2 , де 09.10.2022 приблизно о 10:30 год. був зупинений працівниками поліції.
У подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з кишені сумки, яку мав при собі, дві частини скляної колби із нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,354 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 24.02.2023, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою 0,354 г., та зберігав його без мети збуту.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:
- раніше не судимий (а.п. 51);
- за місцем проживання характеризується ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві з негативньої сторони (а.п. 56);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 54);
- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.10.2003 (а.п. 55).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Документально підтверджені обмеження, передбачених ст.61 ч.3 КК України, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12022105030001138 від 09.10.2022, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2023, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000435 від 20.02.2023) (а.п. 32-33,34).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 132 грн. 68 коп. (а.п. 26), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/43480-НЗПРАП від 17.02.2023 (а.п. 27-31).
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12022105030001138 від 09.10.2022, який відповідно до квитанції №000435 від 20.02.2023, знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1