ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2962/23
провадження № 1-кс/753/672/23
"24" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,
23 лютого 2023 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 повернути власнику майна ОСОБА_4 , його майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», упакований до спеціальног пакету EXP0193947.
Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
В ході проведення досудового розслідування, 28 грудня 2022 року, слідчим відділом було проведено общук в автомобілі марки «FORD», дн.з. НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 . В даний час вказаний мобільний телефон в повній мірі оглянутий слідчим та з ним проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Статтею 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що скажник вже звертався до суду з аналогічною вимогою щодо зобов'язання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 повернути власнику майна ОСОБА_4 , його майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», упакований до спеціальног пакету EXP0193947 по якій прийнято відповідне процесуальне рішення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 17 лютого 2023 року.
Враховуючи, що повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1