Єдиний унікальний номер 725/1276/23
Номер провадження 3/725/591/23
24.02.2023
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2023 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за одяг, ображав перехожих та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУПАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП. Пояснив, що дійсно мав розмову з незнайомим йому чоловіком на території лікарні по АДРЕСА_2 . В подальшому було з'ясовано, що прізвище цього чоловіка ОСОБА_3 . Він не пригадує з чого саме почалася розмова з ОСОБА_3 , але він його не ображав і тим більше не чіплявся за одяг і не ображав перехожих. ОСОБА_2 , як йому здалося, спілкувався румунською мовою , вставляючи речення українською. Припускає, що в силу цих обставин ОСОБА_3 щось не зрозумів при спілкуванні з ним (Танасійчуком). Розуміючи нісенітницю в ситуації, що відбувалась, він дочекався приїзду наряду поліції, який був викликаний ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Стаття 173 КУПАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи наведене, суд зазначає, що працівниками поліції не надано суду даних, які б переконливо підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дії, описані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Не дивлячись на те, що події мали місце у вечірній час доби в громадському місці, будь-яких пояснень сторонніх осіб, які були б свідками конфлікту між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працівники поліції суду не надали. Також не надано документів, що підтверджують факт ображання Танасійчуком інших перехожих, чіпляння за їхній одяг. Відеодоказів протиправної поведінки ОСОБА_1 суду також не надано. Отже, даних про порушення громадського порядку і спокою громадян матеріали справи не містять також.
Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Беззаперечного підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП суду не надано.
Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.
На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський