Справа №718/2843/14-ц
Провадження №6/718/34/22
23.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді Масюк Л.О.
секретаря судових засідань Бужак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Солонар О.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-
за участю представників заявника Солонар О.М., Лабік Г.І.
представника заінтересованої особи Федоряка В.І.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Солонар О.М. звернувся досуду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що 29 березня 2017 року Апеляційний суд Чернівецької області скасував рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2016 року в частині відмови в задоволенні позову та виніс рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості в сумі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 004 грн. 09 коп.
Вказує, що після ухвалення зазначеного рішення та набрання ним законної сили, 18 грудня 2019 року судом були виписані виконавчі листи для пред“явлення їх до виконання в Державну виконавчу службу.
На підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу Кіцманського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) 27 січня 2020 року було скеровано до виконання виконавчі листи: виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп. та виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 6004 гри. 09 коп.
Зазначає, що вказані виконавчі листи були зареєстровано 27.01.2020 року в канцелярії Кіцманського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ), однак офіційної інформації про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження по вказаних виконавчих листах АТ КБ "ПРИВАТБАНК” не отримував, у зв'язку з чим, 30 липня 2020 року було направлено повторний запит за № 191.
На вказаний запит тільки 11.11.2020 року за вих. №16591 на адресу АТ КБ “Приватбанк” надійшла відповідь за підписом на той момент начальника Кіцманського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Співак Р.М. про те, що за виконавчим листом Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” зі сплати судового збору в розмірі 6004 грн. 09 коп. відкрито виконавче провадження від 06.02.2020 року №61170767 та на даний момент уже повернуто стягувачу.
Інформації про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп. - не надано.
Також посилається на те, що 07 грудня 2022 року на електронну адресу ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) направлено ще один запит про надання письмової відповіді про місце знаходження виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі №718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097 грн.72 коп., проте, згідно з повідомленням Кіцманського відділу ДВС від 12.12.2022р. за №026510 виконавче провадження по виконавчому листу від 29.03.2017 року по справі №718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ 'ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097 грн.72 коп. - не відкривалось. Поясненення щодо відсутності вказаного виконавчого листа відділом ДВС не надано. Подальші пошуки виконавчого листа не призвели до позитивного результату.
Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який надається для пред“явлення виконавчого документа до виконання, поновити срок пред'явлення виконавчого листа №718/2843/ 14-ц від 18.12.2019 року, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області та видати дублікат вказаного виконавчого листа.
Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Солонар О.М. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак скерував на адресу суду заперечення на заяву, у яких зазначає, що заява стягувача не може підлягати задоволенню, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути подана в межах строків пред'явлення його до виконання, а виконавчий лист про стягнення з нього сплати судового збору, який був виданий судом 29.03.2017 року на даний момент уже повернуто стягувану, а по виконавчому листу про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097,72 грн. виконавче провадження не відкривалось, то строк пред'явлення виконавчого листа (три роки) до виконання сплив 27.03.2020 року, так як він не пред'являвся до виконання жодного разу.
Вважає, що стягувач знав ще 29.07.2020 року про те, що виконавчий лист №718/2843/14 від 29.03.2017 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097,72 грн. у відділі Кіцманського РВ ДВС на виконанні відсутній і забрав заяву з суду про видачу дубліката виконавчого листа, не довівши те, на що зараз посилається.
Враховуючи наведене та те, що заява подана з пропуском строку звернення до суду, просить відмовити в її задоволенні.
Представник заінтересованої особи Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряк В.І. в судовому засіданні пояснив, що до відділу надходили виконавчі листи Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі №718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097 грн.72 коп., проте виконавче провадження по виконавчому листу від 29.03.2017 року по справі №718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ 'ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097 грн.72 коп. відкрито не було, а було відкрите виконавче провадження лише по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” витрат по сплаті судового збору, де інший виконавчий лист про стягненяня заборгованості з ОСОБА_1 йому не відомо.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №718/2843/14ц та витребуване виконавче провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Кіцманським районним судом Чернівецької області 18.12.2019 року були видані виконавчі листи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості в сумі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 004 грн. 09 коп.: виконавчий лист від 29.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп. та виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 6004 гри. 09 коп.(а..6-7).
30.07.2020 року АТ «Приват Банк» було направлено лист-запит начальнику Кіцманського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) з проханням надати письмову відповідь чи відкрито виконавче провадження за виконавчими листами Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097 грн.72 коп. та судового збору в розмірі 6004,09 грн. (а.с.10).
Згідно відповіді начальника від 11.11.2020 року за вих. №16591 за підписом на той момент начальника Кіцманського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Співак Р.М. вказано, що за виконавчим листом Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” зі сплати судового збору в розмірі 6004 грн. 09 коп. відкрито виконавче провадження від 06.02.2020 року №61170767 (а.с.11).
Постановою про відкриття виконавчого провадження №61170767 від 06.02.2020 року державним виконавцем Кіцманського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Охрим І.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 6004 гри. 09 коп. (а.с.12).
07 грудня 2022р. на електронну адресу ВДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м.Івано-Франківськ) направлено повторний запит про надання письмової відповіді про місце знаходження виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп. (а.с.13).
Згідно з повідомленням Кіцманського відділу ДВС від 12.12.2022р. за №026510 виконавче провадження по виконавчому листу від 29.03.2017 року по справі №718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп. не відкривалось (а.с.14).
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Як встановлено судом, виконавчий лист по справі № 718/2843/14 було видано 18.12.2019. та відкрито виконавче провадження №61170767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 6004 гри. 09 коп., а виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ 'ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп., який був виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області від 18.12.2019 року, з невідомих причин - не відкривалось, пояснити відсутність вказаного виконавчого листа представник ДВС не може.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд, відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності таких причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 22.12.2022 року, тобто після закінчення строку для його пред'явлення, що не заперечується стягувачем, проте судом враховується та обставина, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58164,65 доларів США та 109097 грн.72 коп. не відкривалось на протязі двох років, всі дії скеровував на з'ясування стадії виконання рішення суду від 29.03.2017р. за виконавчим листом № 718/2843/14, шляхом направлення заяв як до ДВС, що мало тривалий характер та могло вплинути на пропуск заявником строку, який є незначним та визнаний судом таким, що пропущений з поважних причин.
Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку для пред'явлення виконавчого листа № 718/2843/14 до виконання.
Згідно п. 17. 4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
В оцінці застосування наведених норм права підлягає застосуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.
Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Отже, дублікат виконавчого листа може бути видано, зокрема у тому випадку, якщо суд поновив строк пред'явлення його до виконання або такий строк не пропущено на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Як встановлено судом, станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа № 718/2843/14 на примусовому виконані не перебуває, оскільки він був втрачений.
Таким чином, суд, поновивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву задовольнити.
Поновити пропущений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа № 718/2843/14 до виконання по цивільній справі за позовом АТКБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікат виконавчого листа № 718/2843/14 на примусове виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 24 лютого 2023 року.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О. Масюк