Справа № 708/1060/22
Номер провадження № 3/708/20/23
24 лютого 2023 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 493817 від 13.12.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Зі змісту протоколу протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 грудня 2022 року о 23:47 в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, водій (військовослужбовець) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_2 , належний КНП "Обласний госпітальдля ветеранів війни", з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло та нечітка мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ЧБЛ водій відновився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Уповноваженим представником, склавшим протокол, його дії кваліфіковано за відповідною частиною ст 130 КУпАП, за повторністю.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Його представник, адвокат Мельник І.В надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про закриття провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так працівники поліції, на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 .В надали постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області справа від 20.09.2022 року справа № 381/2199/22 (номер провадження № 3/381/1267/22), в якій останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Проте, на час розгляду справи у суді, а саме 07 лютого 2023 року вказану постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2022 року скасовано Київським апеляційним судом та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493817 від 19.10.2022 року, складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та оскільки постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП- скасована, ОСОБА_1 вважається таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно повторності в його діях не вбачається.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі, за протоколом серії ДПР18 № 493817 від 13.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Євген АКУЛОВ