Справа № 163/384/23
Провадження № 3/163/196/23
23 лютого 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону протокол №16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (фахівця звязку) групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_2 ,
Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 31.01.2023 в період з 13:30 по 14:30 в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, а саме був виявлений в районі прикордонного знаку № 974 на державному кордоні в приміщенні пункту обігрів (відпочивав), згідно наказу на охорону державного кордону повинен був знаходитись на спостережній вежі та здійснювати спостереження за прилеглою місцевістю. Своїми діями порушив вимоги абзацу 6 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно графіку несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в районі п/зн № 974-981 віпс «Висоцьк» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 08:40 31.01.2023 по 09:30 01.02.2023 йому було відведено час для відпочинку з 09:30 по 13:30. Даний графік затверджував начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_2 . Коли був виявлений майором ОСОБА_3 , на годиннику було 13:30.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно абзацу 6, п.11 глави 2, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
Порушення означених обов'язків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення має наслідком адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КпАП України.
Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Отже, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке поставлено у провину ОСОБА_1 характеризується порушенням правил несення прикордонної служби.
Згідно із графіком несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в районі п/зн № 974-981 віпс «Висоцьк» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 08:40 31.01.2023 по 09:30 01.02.2023 ОСОБА_1 було відведено час для відпочинку з 09:30 по 13:30 год.
ОСОБА_1 ставиться в провину, те, що з 13:30 по 14:30 31.01.2023 повинен був знаходитись на спостережній вежі та здійснювати спостереження за прилеглою місцевістю. В момент виявлення ОСОБА_1 в пункті обігріву, останній згідно із графіком мав відпочинок.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнаються, належних та допустимих доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України матеріали справи не містять, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета