23 лютого 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/11213/21
Провадження № 22-ц/4820/532/23
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
секретар судового засідання Кошельник В.М.
з участю : позивача та представника відповідача
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11213/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з державного бюджету України через Державну казначейську службу - 1 000 000 гривень моральної шкоди та 20 000 гривень матеріальної шкоди.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Спірідоновій Т.В.
ОСОБА_1 вказує, що суддя Спірідонова Т.В. як член колегії суддів приймала судове рішення під час розгляду цивільної справи № 686/915/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду в складі судді Мазурок О.В. від 17.06.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.
На думку позивача, дана обставина викликає сумніви в неупередженості або об'єктивності судді Спірідонової Т.В. при розгляді цієї справи.
За вимогами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на норми ч. 4 ст. 36 ЦПК України відсутні підстави для відводу судді Спірідонової Т.В. передбачені статтями 36 і 37 ЦПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2020 року в цивільній справі № 686/915/19 на участь в якій, як на підставу відводу, посилається позивач, апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2020 року постановлена в складі судді Мазурок О.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди була скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Спірідонової Тетяни Вікторівни - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова