Справа № 686/2166/23
Провадження № 1-кс/686/799/23
22 лютого 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12022243460000354 від 02.07.2022 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на указану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова дізнавача не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, досудове розслідування проведене неповно.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №12022243460000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення, рішення якої оскаржується.
Матеріалами кримінального провадження №12022243460000354 не спростовані твердження особи, яка подала скаргу про отримання 16.01.2023 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою скаржником у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга та особи, в інтересах якої подана скарга, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №12022243460000354, слідчий суддя дійшов такого висновку.
02.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстроване кримінальне провадження №12022243460000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст.92 КПК України обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.
Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов'язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.
Вказаних вимог законодавства дізнавач у повній мірі не дотримався.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось стосовно погрози вбивством ОСОБА_4 . ОСОБА_6 під час подій, які відбувалися 27.02.2022 поблизу місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
Закриваючи кримінальне провадження слідчий робить висновок про те, що під час досудового розслідування не здобуто належних доказів, достатніх для повідомлення про підозру винуватій особі, а також не встановлено незацікавлених свідків, показання потерпілого викликають обґрунтований сумнів щодо їх об'єктивності, що виключає у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Проте такі висновки слідчого не підтверджені матеріалами кримінального провадження та є взаємосуперечливими із підставою для закриття кримінального провадження - у зв'язку із відсутністю у діянні особи складу кримінального правопорушення.
У разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення (така обставина повинна застосовуватися у випадках, якщо: а) встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; б) встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; в) встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов'язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах);
2) встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме);
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримати (за недоведеністю участі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення провадження може бути закритим у випадку, коли особа була притягнута як підозрювана у цьому провадженні, але в ході подальшого розслідування слідчий, прокурор дійшов висновку, що зібраних ним доказів недостатньо для обвинувачення і всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані.
Недоведеність участі підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення як підстава закриття провадження рівноцінна за своїми правовими наслідками закриттю провадження за іншими реабілітуючими підставами. Це рішення повністю реабілітує особу і не дає приводу вважати її залишеною під підозрою. Закриття кримінального провадження за вказаною підставою залишає злочин, кримінальний проступок нерозкритим, і у зв'язку з цим слідчий, прокурор зобов'язаний застосувати всі заходи щодо встановлення осіб, які його вчинили).
Отже, під час досудового розслідування дізнавач повинен був установити, чи була погроза ОСОБА_4 та у разі підтвердження такої установити хто її вчинив, чи була це погроза вбивством відповідно кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідується, чи підтверджується матеріалами кримінального провадження реальність побоювання ОСОБА_4 за своє життя.
Однак, у постанові відсутнє зазначення яким доказам слідчий надає перевагу над іншими стосовно відсутності ознак кримінального правопорушення, чим обумовлене закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування дізнавач отримав пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 у своїх поясненнях ствердив, що може надати відеозапис події, що відбувалася, з якою ОСОБА_4 пов'язує ознаки кримінального правопорушення.
Після здобуття указаних пояснень дізнавач не провів належний комплекс слідчих і процесуальних дій, спрямованих на отримання відеозапису, який ОСОБА_6 готовий був надати дізнавачеві, та дій, спрямованих на проведення огляду цього відеозапису.
Отже, у процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Указані недоліки постанови слідчого та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, вжити заходів для отримання та проведення огляду відеозаписів події, про які зазначив ОСОБА_6 , за необхідності, провести одночасний допит ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , за наслідком чого провести інші слідчі дії, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
За таких обставин, викладені слідчим у постанові висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України щодо її належної умотивованості.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідство зобов'язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях та/або не були викладеними у процесуальному документі.
Викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження №12022243460000354.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 23.02.2023 о 14 год.
Слідчий суддя