Справа № 686/4220/23
Провадження № 3/686/1726/23
23 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 05.02.2023 року о 14 год. 44 хв. в м. Хмельницькому по Зарічанська, 4, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet A15» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та покриттям дороги, спускаючись з горба, не зміг впоратись із керуванням транспортного засобу, загальмувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що не міг запобігти зіткненню через погодні умови, зокрема ожеледицю.
Факт вчинення ОСОБА_1 , порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а також показами свідка ОСОБА_3 , який будучи очевидцем події повідомив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом очевидно бачив, що попереду щось сталося (дтп), розпочав рух після чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 ..
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддею не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 про наявність ожеледиці, яка і стала причиною заносу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мав можливість оцінити дорожню обстановку(засніжену дорогу, ожеледицю та затор попереду з автомобілів між якими сталося зіткнення) та уникнути зіткнення, не розпочавши рух, однак не зробив цього.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області І.Ю.Порозова